Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А65-4441/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-4441/2021 Дата принятия решения – 23 августа 2021 года. Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2021 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере 141 306 рублей 48 копеек, процентов за период с 01.07.2020 по 19.01.2021 в сумме 1 822 рубля 59 копеек, процентов за период с 20.01.2021 по день фактической оплаты основного долга, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 207 440 рублей 47 копеек, процентов за период с 21.04.2021 по дату фактической оплаты задолженности, без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере 141 306 рублей 48 копеек, процентов за период с 01.07.2020 по 19.01.2021 в сумме 1 822 рубля 59 копеек, процентов за период с 20.01.2021 по день фактической оплаты основного долга. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 207 440 рублей 47 копеек, процентов за период с 21.04.2021 по дату фактической оплаты задолженности принято к производству, присвоен номер первоначального иска. Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представили. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Материалами настоящего дела, а также в рамках дел № А72-9735/2014, № А72-6874/2010 установлено, что 09.04.1993 года Фонд имущества Ульяновского городского Совета народных депутатов (продавец) и ТОО «Торгово-промышленная компания «Лига-Ф» (покупатель, правопредшественник истца) заключили договор № 27 о нижеследующем: на основании протокола о результатах аукциона от 06.04.1993 продавец продает, а покупатель приобретает объект незавершенного строительства - легкоатлетический манеж, площадью 11 856 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 3,5 га в Засвияжском районе. 09.04.1993 по акту приема-передачи ТОО «ТПК «Лига-Ф» получило от Фонда имущества г. Ульяновска объект незавершенного строительства - легкоатлетический манеж. 01.06.1993 Фондом имущества г. Ульяновска ТОО «ТПК «Лига-Ф» выдано Свидетельство на право собственности № 27 от 1993 года на легкоатлетический манеж - объект незавершенного строительства, расположенный в Засвияжском районе г. Ульяновска. ООО «ТПК «Лига-Ф» зарегистрировало за собой право собственности на легкоатлетический манеж (площадью застройки 11 670,9 кв.м., степень готовности 70%, инв. № 030923, лит. А, А1), расположенный по адресу: <...> Б. Согласно сведениям, предоставленным Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:030203:1932, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Торгово-промышленная компания «Лига-Ф» (запись о праве от 08.04.2010 00:00:00 № 73-73-01/096/2010-370). Согласно сведениям, представленным в рамках материалов дела № А72-18165/2015 ИФНС № 18 по Республике Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленнаякомпания«Лига-Ф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13.05.2015 изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Транснациональный концерн «Аквилон Технолоджис». Место нахождения данного юридического лица – <...>. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу №А65-10640/2019 по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис", г. Набережные Челны, о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 в размере 746 905 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 26.02.2019 в размере 94 859 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2019 по день фактической оплаты основного долга, требования Министерства удовлетворены. Указанное решение постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 оставлено без изменения. В адрес ответчика направлено письмо от № 73-ИОГВ-08-03.04/793 исх. от 20.01.2021 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов. Требования, изложенные в письме, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере 141 306 рублей 48 копеек. В свою очередь ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 207 440 рублей 47 копеек. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам. В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами. Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо. Расчет платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области № 510 от 25.12.2007 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. При рассмотрении дела №А65-10640/2019 судом установлено, истцом расчет арендной платы производился по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. Исходя из изложенного, истец произвел расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 1,3. Поскольку в данном случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него. В свою очередь, ответчиком документов, подтверждающих факт возникновения неосновательного обогащения в сумме 207 440 рублей 47 копеек у истца перед ответчиком, в материалы дела не представлено. С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере 141 306 рублей 48 копеек. Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 207 440 рублей 47 копеек по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежит. Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 19.01.2021 в сумме 1 822 рубля 59 копеек. В свою очередь ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании процентов за период с 21.04.2021 по дату фактической оплаты задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан правильным. Поскольку доказательств уплаты долга ответчик не представил, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга за пользование земельным участком, за период с 01.07.2020 по 19.01.2021 в сумме 1 822 рубля 59 копеек. Требование ответчика о взыскании процентов за период с 21.04.2021 по дату фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия задолженности по основному долгу у истца перед ответчиком не представлено. В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по день фактической оплаты основного долга соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению. С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования – отказу. Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере 141 306 (сто сорок одна тысяча триста шесть) рублей 48 копеек, проценты за период с 01.07.2020 по 19.01.2021 в сумме 1 822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 59 копеек. Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), на сумму долга в размере 141 306 (сто сорок одна тысяча триста шесть) рублей 48 копеек производить, начиная с 20.01.2021 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 294 (пять тысяч двести девяносто четыре) рублей. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. СудьяТ.Р. Гиззятов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (подробнее)Ответчики:ООО "Транснациональный концерн "Аквилон Технолоджис" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |