Решение от 31 января 2024 г. по делу № А71-17263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17263/2023
31 января 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ФГУП "ГУСС") (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Валамон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 461 336 руб. 26 коп. коп. долга, 61 533 руб. 41 коп. пени по договору хранения №260 от 19.04.2022,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.07.2023;

от ответчика: не явился, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства" (далее – истец, ФГУП "ГУСС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валамон" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 461 336 руб. 26 коп. коп. долга, 61 533 руб. 41 коп. пени по договору хранения №260 от 19.04.2022.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 22.01.2024 по 26.01.2024, резолютивная часть решения оглашена 26.01.2024.

Истец настаивает на иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 739 989 руб. 40 коп. долга, из них: 1 488 713 руб. 22 коп. коп. долга за услуги хранения, 251 276 руб. 18 коп. долга за электроэнергию, а также 29 579 руб. 81 коп. пени по договору хранения №260 от 19.04.2022.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор от 19.04.2022 № 260 (далее – договор), согласно которому (п.1.1) поклажедатель передает хранителю для хранения товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) за вознаграждение, а хранитель обязуется принять их и выдать по требованию поклажедателя в соответствии с актом приема передачи ТМЦ, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору. Хранение ТМЦ осуществляется на территории хранителя (п.1.2 договора).

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27.07.2022 № 2433 произошла смена наименования ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» на ФГУП «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС»).

В соответствии с п. 2.1.2 договора, поклажедатель обязуется своевременно производить расчеты по договору в порядке, установленном разделом 4 договора.

Пунктом 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.10.2022) за хранение ТМЦ на складах хранителя поклажедатель оплачивает хранителю ежемесячную сумму до 10 числа текущего месяца в размере 402 090 руб. 00 коп., с учетом НДС 20%.

В рамках договора истцом выполнены принятые обязательства, что подтверждается актами №8201 от 31.05.2023 на сумму 402 090 руб., №14413 от 31.10.2023 на сумму 402 090 руб., №15764 от 30.11.2023 на сумму 402 090 руб., №16896 от 31.12.2023 на сумму 402 090 руб. подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Истец указывает, что в нарушение договорных обязательств, ответчиком систематически нарушаются сроки оплаты оказанных истцом услуг по хранению ТМЦ, сумма задолженности на момент рассмотрения искового заявления из расчета истца составляет 1 488 713 руб. 22 коп.

Истцом 11.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия № исх-ДЭ/И-950, с требованием погасить задолженность, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 ст.897 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг хранения в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в материалы дела, ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1 488 713 руб. 22 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 896 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 251 276 руб. 18 коп. за потребляемую электроэнергию.

В соответствии с п. 4.4. договора (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 19.04.2022), поклажедатель производит ежемесячно оплату до 10-го числа расчетного месяца: за потребляемую электроэнергию, согласно показаний групп учета. Снятие показаний производится в присутствии представителей хранителя и поклажедателя с составлением акта, сбор и вывоз ТКО производится поклажедателем собственными силами и за свой счет.

Как указывает истец, задолженность ответчика за потребление электроэнергии составляет 251 276 руб. 18 коп., что подтверждается, актами снятия показания электроэнергии от 29.06.2023, от 27.07.2023, от 26.12.2023, от 29.11.2023, от 29.11.2022, от 28.10.2022, от 30.09.2022 подписанными сторонами, а также счетами и счетами-фактурами от 30.06.2023 на сумму 18 243 руб. 68 коп., от 31.07.2023 на сумму 21 690 руб. 78 коп., от 30.11.2023 на сумму 47 751 руб. 20 коп., от 31.12.2023 на сумму 55 839 руб. 94 коп., от 26.10.2022 на сумму 32 014 руб. 20 коп., от 31.10.2022 на сумму 34 778 руб. 40 коп., от 30.11.2022 на сумму 41 358 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению электроэнергии в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в материалы дела, ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 251 276 руб. 18 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме, 29 579 руб. 81 коп. за период с 10.01.2024 по 26.01.2024. Ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора при несвоевременном осуществлении расчетов поклажедатель оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков оплаты за оказанные по договору услуги подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 29 579 руб. 81 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Валамон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства"(ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 739 989 руб. 40 коп. долга, 29 579 руб. 81 коп. пени, 35 553 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова