Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А46-721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-721/2019
15 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 7 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 197 077 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» (далее - истец, заявитель, ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее - ответчик, ООО «СтройАльянс») о взыскании долга в сумме 1 830 898 руб. 09 коп., неустойки в размере 366 179 руб. 60 коп., неустойки в размере 1% начисленную на сумму долга 1 830 898 руб. 09 коп. с 21.12.2018 до момента фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ответчик отзыв на исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 09.04.2018 между ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» (Поставщик) и ООО «СтройАльянс» (Покупатель) заключен договор поставки № ТЮМ00000671, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями (счетами), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

Согласно спецификациям № 6 и № 7 к указанному Договору отсрочка оплаты по счету составляет 14 календарных дней с момента подписания УПД.

Спецификацией № 8 установлены условия оплаты путем внесения предоплаты в сумме 230 000 руб. и денежных средств в сумме 217 380 руб. 24 коп. до 30.11.2018.

Пунктами 2.1 указанных спецификаций установлено, что за просрпочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По спецификации № 6 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 796 862 руб. 98 коп., что подтверждается подписанным сторонами счетом – фактурой № МТ0811405 от 14.08.2018.

По спецификации № 7 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1 108 354 руб. 87 коп., что подтверждается подписанным сторонами счетом – фактурой № МТ102502 от 25.10.2018.

По спецификации № 8 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 447 388 руб. 24 коп., что подтверждается подписанным сторонами счетом – фактурой от 07.11.2018.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в указанной сумме, истец направил ответчику претензию № 22 от 30.11.2018 с требованием оплатить образовавшую задолженность в сумме 1 830 898 руб. 09 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» надлежащим образом исполнило обязательства по указанному выше договору передав ответчику товар в согласованном объеме. Вместе с тем ответчик оплату товара в установленные сроки , в полном объеме, не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 1 830 898 руб. 09 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы поставленного товара, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 1 830 898 руб. 09 коп.,, учитывая, что доказательств оплаты поставленного товара в названной сумме, ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пунктов 2.1 спецификаций №№ 6, 7 и 8 к указанному выше договору, начислил неустойку за период с 01.12.2018 по 20.12.2018 в сумме 366 179 руб. 60 коп.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% начисленную на сумму долга 1 830 898 руб. 09 коп. с 21.12.2018 до момента фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанным договором, а также, что денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № ТЮМ00000671 от 09.04.2018 в сумме 1 830 898 руб. 09 коп., пени за период с 01.12.2018 по 20.12.2018 в сумме 366 179 руб. 60 коп., пени в размере 1% начисленную на сумму долга 1 830 898 руб. 09 коп. с 21.12.2018 до момента фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35  000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального права Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и факт несения истцом судебных расходов в сумму 35 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе договором об оказании юридических услуг № 2ИП от 13.12.2018, платежным поручением № 1958 от 20.12.2018 на сумму 35 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ответчик доводов о чрезмерности предъявленных к взысканию истцом судебных расходов не заявлено, доказательств, подтверждающих их чрезмерность не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ», составляющая 35 000 руб., отвечает требованиям разумности, что влечет удовлетворение заявления истца в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 33 985 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № ТЮМ00000671 от 09.04.2018 в сумме 1 830 898 руб. 09 коп., пени за период с 01.12.2018 по 20.12.2018 в сумме 366 179 руб. 60 коп., пени в размере 1% начисленную на сумму долга 1 830 898 руб. 09 коп. с 21.12.2018 до момента фактической оплаты долга, а также 33 985 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. судебных расходы на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков