Решение от 23 января 2018 г. по делу № А40-129698/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129698/17-131-1292
г. Москва
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 4 340 043 руб. 02 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2017г. № 191/17

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2016г. № НЮ-46/2016

УСТАНОВИЛ:

А ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 4 340 043 руб. 02 коп.

Истец поддержал поданное через канцелярию суда посредством электронной почты ходатайство об уточнении исковых требований 3 962 588 руб. 96 коп. – пени за просрочку доставки груза.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск., просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с июля по сентябрь 2016 года в адрес грузополучателей по железной дороге ОАО «РЖД» со станции Сургут с просрочкой в доставке прибывали вагоны собственности ООО "Газпромтранс" и привлеченные для перевозки грузов.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом МПС РФ № 27 от 18 июня 2003 г. (далее - Правила).

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст. 29 Устава обстоятельств.

В адрес Ответчика были выставлены претензии за нарушение срока доставки вагонов.

Претензионные требования на сегодняшний день Ответчиком не оплачены.

Претензионные требования выставляются в соответствии с действующим законодательством РФ (статьей 97 Устава железнодорожного транспорта).

Претензии предъявлены в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Пункт 41 Постановления № 30 Пленума Высшего арбитражного суда РФ устанавливает, что согласно 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьёй 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьёй 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом).

Заключение сторонами договора перевозки груза подтверждается представленными в материалах дела транспортными железнодорожными накладными.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность.

Доводы ответчика об увеличении срока доставки в связи с тем, что срок доставки опасного груза исчисляется из фактически пройденного расстояния в обход железнодорожных транспортных узлов

Данный довод на сумму 197287,65 руб. не может быть принят судом, так как в соответствии с пунктом 5.9 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом» на одни сутки увеличивается срок доставки при прохождении Санкт-Петербургского и Московского железнодорожных узлов.

В соответствии с пунктом 3.7.9. «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества) если крупные железнодорожные узлы имеют обходы, то транзитные поезда, в составах которых есть вагоны с ВМ (взрывчатые материалы) (в соответствии с пунктом 1.2.2. относятся к классу 1 взрывчатые вещества и изделия), должны пропускаться по обходам.

Вагоны по накладным №№ ЭУ577809, ЭУ604030, ЭУ604298, ЭУ737824(ЭУ505979), ЭУ738054 (ЭУ506028), ЭУ927165, ЭУ929038, ЭУ776173, ЭУ776229, не проходили данные транспортные узлы, перевозимый груз в них относится ко 2 классу (Газы), и кроме того на опасный груз добавлены 1 сутки, что подтверждается расчетом.

В соответствии со статьей 30 Устава плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов. Плата рассчитывается с массы груза и расстояния. При увеличении расстояния увеличилась бы плата за доставку груза.

Ответчик не представил никаких доказательств об увеличении фактически пройденного расстояния. И хочу обратить внимание суда, что Ответчик не увеличил провозную плату.

По транспортным железнодорожным накладным №№ ЭУ836201 (15 суток), ЭФ542744 доводы на увеличение срока доставки ввиду технической неисправности вагонов на сумму124446,62 руб. судом не принимаются.

Представленные акты только констатируют факт обнаружения у вагона технической неисправности, а не служат доказательством того, что техническая неисправность возникла по причинам, от него не зависящим.

Претензия № 10/09-03-082016/23598 по накладной №ЭУ836201 от 23.07.2016 по вагону № 76414309 составлен акт общей формы №11/21509 от 28.07.2016 о задержке по технической причине (тонкий гребень) без указания увеличения сроков доставки. Акт окончания простоя № 11/22885 составлен 11.08.16 с указанием увеличения груза на 15 суток. При этом в расчетно-дефектной ведомости начало ремонта 17:50 11.08.2016 окончание 18:24 11.08.2016.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что вышеназванная неисправность носит скрытый характер и не могла быть обнаружена перевозчиком при приемке вагона к перевозке. В соответствии с пунктом 3.5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» до составления акта общей формы перевозчик направляет владельцу собственного порожнего вагона или иному полномочному лицу уведомление об обнаруженной технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования. Владелец собственного вагона или иное полномочное лицо обязан направить своего представителя для участия в осмотре собственного вагона и составлении акта общей формы в течение 48 часов с даты получения уведомления. В случаи, если в течение 48 часов представитель владельца собственного вагона или иного полномочного лица не явился, акт общей формы с записью о неприбытии владельца собственного вагона или иного полномочного лица составляется перевозчиком самостоятельно.

Доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца указанные уведомления и составил акты о неприбытии собственника в материалах дела не представлено.

Таким образом, пункт 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Министерством транспорта России от 07 августа 2015 г. № 245) не может быть применен для продления нормативного срока доставки груза на время нахождения вагона в ремонте в отсутствие доказательств невиновности перевозчика в возникновении технической неисправности вагонов. Судебная практика (А40-2900/14, А40-20109/14, А40-101270/14, А40-132536/16).

По претензии от 21.09.2016 № 10/09-03-092016/24572 (накладная № ЭЦ199766) произведен перерасчет в связи с некорректным формированием расчета (неверно указана плата в транспортной железнодорожной накладной). Сумма отзыва составила 165,24 руб.

По претензии от 19.12.2016 № 10/09-03-102016/24693 по накладной № ЭЦ000675.

При этом истец указывает, что вагон прибыл на станцию назначения 19.09.2016г., ответчик это не оспаривает, но нормативный срок доставки истекает 18.09.2016г., соответственно просрочка составляет 1 сутки, а не 2, как ошибочно указывает истец. Также истцом ошибочно при расчете пени принято 20 400 руб. за размер провозной платы. Фактически тариф за перевозку по отправке ЭЦ000675 составил 14 434 руб., соответственно пеня за 1 сутки просрочки доставки составляет 1 299 руб. 06 коп. Требования в размере 2 372 руб. 94 коп. подлежат отклонению

По накладной № ЭЦ663105 по неверно сформированной провозной плате, которая составляет 4516,00 руб. сумма исковых требований составила 406,44 руб. Сумма отзыва 165,24 руб.

Общая сумма отзыва по претензии .составила 1239,12 руб.

По претензии от 01.12.2016 № 10/09-03-092016/24427 (накладная № ЭФ656503) произведен перерасчет в связи с некорректным формированием расчета (неверно указана плата в транспортной железнодорожной накладной). Сумма отзыва составила 1170,36 руб.

По железнодорожной накладной ЭУ357842 срок доставки истекал 26.07.2016г., согласно отметке в накладной фактически груз прибыл на станцию назначения 25.07.2016г., таким образом, просрочки по данной накладной нет, а требования о взыскании пени в размере 42 840,90 руб. подлежат отклонению.

Перевозки по транспортным железнодорожным накладным№№ЭТ582404, ЭФ199342, ЭФ199356, ЭФ274454, ЭФ427902, ЭФ429377,Эф599371, ЭФ801847, ЭФ599273, ЭФ599444, а именно претензии от11.08.2016 № 10/09-03-082016/23382, от 19.09.2016 № 10/09-03-092016/24362,№10/09-03-092016/24486 подлежат уплате на сумму 745047,81 руб. согласностатьи 75 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Уставжелезнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), общийсрок доставки грузов в прямом и смешанном сообщении определяется исходяиз совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом итранспортом других видов и рассчитывается на основании Правил исчислениясроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом и смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.

Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Доводы ответчика на увеличении срока доставки в связи с заключенными договорами № 06025 С/34 от 14.05.2012 ОАО «РЖД» и АО «Вагоноремонтный завод», от 13.08.2015 № 68/АФТ02СД/15 ОАО «РЖД» с АО «Первоуральска» судом отклоняются.

В данном случае не было учтено Ответчиком, что вышеуказанные договоры, составленные в соответствии со статьей 33 Устава, является двухсторонними договорами. При этом ООО «Газпромтранс», не являясь стороной по данным договорам, не несло обязательств не начислять пени за просрочку в доставке груза (в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Возражения ответчика по неприему вагонов станцией назначения по вине грузополучателя, а также, занятости путей необщего пользования в данном случае не освобождает от уплаты пени.

В соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. Приказ Министерства транспорта РФ от 7 августа 2015 г. № 245) (Далее -Правила исчисления срок доставки) сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка.

Правила исчисления срок доставки № 245 не устанавливают место и срок составления акта общей формы об оставлении поезда (вагона) от движения (место задержки, ближайшая узловая станция, станция назначения, место выгрузки, отделение дороги и др.). В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке-вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В отзыве ответчик, ссылается на неприем грузополучателями, но представил только дорожные ведомости №№ЭТ976406, ЭТ977284, ЭТ992240, ЭУ188653, ЭУ235937, ЭУ269710, ЭУ309259, ЭУ357080, ЭУ379668, ЭУ379773, ЭУ548374, ЭУ548386 и не подписанные акты, которые не каким образом не подтверждают ответственность грузополучателя.

Уведомление о прибытии грузов как специальный документ, направляемый перевозчиком адресату груза, должно содержать: дату уведомления; дату прибытия груза; наименование груза; состояние груза и вагона (контейнера), определенное перевозчиком путем обычного осмотра; время и место подачи вагонов и контейнеров под выгрузку; условия выдачи груза, в том числе сумму не внесенных перевозчику платежей (размер выкупа груза).

Грузополучатель, не уведомленный о прибытии грузов, освобождается от платы за пользование вагонами и контейнерами и платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии (абзац 2 статьи 34 Устава).

Не представлены распоряжения о начале задержки и о времени отправления задержанных вагонов. В материалах дела отсутствуют акты общей формы, составленные на станции назначения и подписанные грузополучателем.

Кроме того, ответчик не уведомил истца (грузоотправителя) о задержке вагонов с грузом на промежуточных станциях, а также о дате и времени отправления задержанных вагонов на станцию назначения, как этого требуют Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных. Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003 (пункт 4.7).

Таким образом, ответчик не доказал факт невозможности подачи в спорный период вагонов из-за занятости выставочных путей станции назначения по вине грузополучателя.

По отправкам ЭУ585540, ЭУ586604 ответчиком заявлено, что задержка произошла по причине непреодолимой силы, препятствующей осуществлению перевозок по ст. Лена со ссылкой на справку по запросу от 08.06.2017 № 30-04-134ФБУ «Администрации Ленского бассейна».

При этом, в представленных документах отсутствуют, какие-либо выводы о том, каким образом указанные обстоятельства повлияли на перевозку грузов по спорным железнодорожным транспортным накладным, если они знали об ограничениях вывоза груза со станции Лена-Восточная.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении и в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также, если пунктами назначения указаны порты. При перевозках грузов в прямом смешанном водно-железнодорожном сообщении заявки представляются организациями, осуществляющими перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт.

При отправлении грузов с железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего грузоотправителю, заявка представляется перевозчику грузоотправителем после ее согласования с владельцем указанного железнодорожного пути необщего пользования.

Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае: ведения согласно статье 29 настоящего Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; тказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; боснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; тсутствия железнодорожного подвижного состава, контейнеров, принадлежащих перевозчику и необходимых для осуществления перевозок.

В этих случаях перевозчик возвращает заявку с указанием причин отказа грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку грузов...

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Груз перевозился вагонами ООО «Газпромтранс». О количестве перевозимого груза и количестве вагонов перевозчик был осведомлен. При нарушении обязательств со стороны грузоотправителя, в соответствии с шестой частью статьи 29 Устава перевозчики в письменной форме, если иная не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Устава грузоотправители в течение двенадцати часов после получения от перевозчиков уведомлений обязаны приостановить или ограничить до установленных размеров погрузку и отправление грузов в определенных направлениях.

При возобновлении прекращенных или ограниченных в порядке,предусмотренном настоящей статьей, погрузки и перевозки грузов,грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов перевозчик с согласиягрузоотправителя принимает меры по восполнению погрузки грузов,грузобагажа в размерах, предусмотренных принятыми заявками,заявлениями на перевозку грузобагажа.£

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Доказательства уведомления грузоотправителей о прекращении и об ограничении перевозки грузов не представлено.

Таким образом, перевозчик не только не исполнил своих обязательств в соответствии с Уставом, но и нарушил права ООО «Газпромтранса», распорядился собственностью грузоотправителя, сославшись на письма грузополучателя.

В таком виде в отсутствие доказательств уведомления грузоотправителей акты общей формы не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Также, административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25 июля 2012 г. № 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом. (Постановление Арбитражного суда Московского .округа от 14 апреля 2017 г. № Ф05-2270/17 по делу № А40-71357/2016).

Ответчиком в подтверждение своих возражений не представлены приказы и уведомления Росжелдора об ограничении или о прекращении перевозок. Акты общей формы о задержке вагонов в пути следования вследствие непреодолимой силы отсутствуют, отметки о составлении актов общей формы в спорных накладных не проставлялись.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 914 575 руб. 22 коп. обоснованны и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов от 1 до 16 дней, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени, а также тем, что задержка связана со сложной эксплуатационной обстановкой.

Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки - 9% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути, составляет 3240% (9% x 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера 2 740 202 руб. 65 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (адрес: 117420, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.07.2002) пени за просрочку доставки груза в размере 2 740 202 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 294 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 887 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.05.2017г. № 1244. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова