Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А36-10857/2021

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10857/2021
г. Липецк
30 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, почтовый адрес: г.Владимир, а/я 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 2 560 931, 03 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: адвокат Бороздин С.В., доверенность от 10.01.2022г., представитель ФИО1, доверенность от 10.01.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (далее – ООО «Сталь-М», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» (далее – ООО СЗ «СФС», ответчик) о взыскании 2560931,03 руб.

Требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда №08/08/18 от 13.08.2018г.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители истца. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, в письменных возражениях и в судебном заседании представители ответчика возражали против иска, ссылаясь на то, что истцом не было оказано каких-либо услуг по организации работ.

От истца до начала судебного заседания дополнительных документов в обоснование заявленных требований, а также процессуальных заявлений, ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами 13.08.2018г. был заключен договор подряда № 08/08/18 по объекту: «Школа многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке» (далее – договор 13.08.2018г.). Как видно из преамбулы договора, представитель истца, подписавший спорный договор, действовал в том числе на основании муниципального контракта № 256-кс.

Согласно пункту 1.1. договора ООО «СЗ «СФС» - субподрядчик, по заданию ООО «Сталь-М» - генподрядчика, обязуется в установленный срок выполнить собственными или привлеченными силами из своего материала, используя свое оборудование, комплекс работ по блоку «Б», согласно ведомости договорной цены в текущих ценах (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора на объекте: «Школа многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке» и сдать результат работ генподрядчику.

В силу положений пункта 3.1. договора от 13.08.2018г. начало работ установлено в течение 2 календарных дней с момента подписания договора и окончание работ 01.07.2019г.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 13.08.2018г. стоимость работ в текущих ценах составляет 136010014 руб.

Стоимость работ по договору уточняется в процессе исполнения договора в зависимости от фактически выполненных ответчиком работ, согласованных истцом и заказчиком (п. 2.2. договора).

Из положений пункта 2.3 договора следует, что субподрядчик – ответчик по настоящему делу, оплачивает генподрядчику – истцу, услуги по организации работ на строительной площадке для выполнения работ. Стоимость данных услуг составляет 5% от стоимости работ, принятых истцом, без учета стоимости оборудования. Оплата данных услуг производится на основании акта об оказании вышеназванных услуг, подписанного обеими сторонами, счета и счета-фактуры. Оплата услуг производится путем удержания истцом их стоимости.

При этом в силу пункта 2.5.3 договора стоимость услуг истца, возмещение командировочных расходов, перебазировка землеройной техники и иных строительных машин и механизмов включена в договорную цену.

Из приложения № 1 к договору «Ведомость договорной цены по объекту: «Школа жилой многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке» усматривается, что относительно указанной общей цены контракта – 136010014 руб., услуги генподрядчика (5%) составляют 6800501 руб. (л.д. 23-24).

Правоотношения сторон по договору № 08/08/18 от 13.08.2018г. были предметом судебного рассмотрения в деле № А36-8976/2019. Как следует из решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2019г. по указанному делу, работы ответчиком были договору были выполнены на сумму 54578896,76 руб., при этом истец оплатил 51218620 руб. Решением в пользу ответчика по настоящему делу была взыскана задолженность с истца по настоящему делу в сумме 3360276,16 руб. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020г. решение суда было оставлено без изменения. Кроме того, исполнение сторонами обязательств по спорному договору также было предметом судебного рассмотрения в деле № А36-2318/2020 о взыскании с ответчика 346896558,42 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период 02.07.2019г. по 31.01.2020г. решением суда первой инстанции от 30.11.2020г. в удовлетворении иска отказано постановлением судов апелляционной и кассационной инстанций от 16.03.2021г. и 14.07.2021г. решение оставлено без изменения.

Как видно из материалов дела, 13.08.2018г. между сторонами был подписан акт о передаче строительной площадки.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ по спорному договору сторонами подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.08.2018г. на сумму 412100 руб., № 2 от 30.09.2018г. на сумму 6312985 руб., № 3 от 31.10.2018г. на сумму 7253675,66 руб., № 4 от 30.11.2018г. на сумму 15804966,02 руб., № 5 от 07.12.2018г. на сумму 4628649,12 руб., № 6 от 25.01.2019г. на сумму 2847798 руб., № 7 от 12.02.2019г. на сумму 2250436,80 руб., № 8 от 28.02.2019г. на сумму 5637718,80 руб., № 9 от 29.03.2019г. на сумму 3917691,58 руб., № 10 от 30.04.2019г. на сумму 1804865,78 руб. (л.д. 67-77, 89-97).

При этом ни справки о стоимости выполненных работ и затрат, ни акты выполненных работ не содержат указаний на учет в стоимости работ и затрат стоимости услуг генподрядчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена претензия истца № 3-п-кп от 30.04.2021г., в которой содержится требование об оплате ответчиком задолженности в сумме 5050326 руб.

В ответе № 149/05 от 18.05.2021г. ответчик указал на отсутствие задолженности в заявленной сумме, а также на не представление документов, свидетельствующих об основаниях ее возникновения. Данный ответ был получен истцом 26.05.2021г.

В претензии от 07.07.2021г. истец ссылался на наличие задолженности по оплате услуг генподряда в сумме 2560931,03 руб. по спорному договору и направил в адрес ответчика счет на оплату указанной суммы и акт об оказании услуг по организации работ на строительной площадке для выполнения работ, как следует из текста претензии (л.д. 28-29).

Из пояснений ответчика следует, что к претензии от 07.07.2021г. был приложен подписанный конкурсным управляющим истца универсальный передаточный документ № 1 от 07.07.2021г., содержащий указание наименования выполненных работ (оказанных услуг): «услуги по организации работ на строительной площадке с 13.08.2018г. по 30.04.2019г.», на сумму 260931,03 руб.

Определением от 26.07.2022г. суд предлагал истцу документально подтвердить направление в адрес ответчика акта об оказании услуг с учетом положений пункта 2.3 договора.

На момент рассмотрения требований указанные документы от истца не поступили.

В ответе № 205/07 от 20.07.2021г. на претензию истца от 07.07.2021г. ответчик сослался на необоснованность требований, поскольку какие-либо услуги истцом не оказывались, а их оплата предусмотрена путем удержания.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги генподряда, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца не обоснованны, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, спорный договор заключен между сторонами 13.08.2018г.

Постановлением Госстроя СССР № 132 и Госплана СССР № 109 от 03.07.1967 г. утверждено «Положение о взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями», которое утратило силу в связи с изданием Постановления правительства Российской Федерации № 857 от 13.06.2020г. (далее – Постановление).

Таким образом, с учетом даты заключения спорного договора и периода его исполнения, суд полагает возможным принять к правоотношениям сторон по оказанию услуг генподряда положения указанного Постановления.

Из названного Постановления следует, что порядок предоставления услуг определяется сторонами в особых условиях к договору субподряда (п. 32 Постановления). При этом обязанностями генподрядчика в том числе являются: до прибытия на строительство персонала субподрядчика генподрядчик обязан принимать адресованные субподрядчику грузы, выгружать их, складировать, составлять акты приемки по количеству и качеству, а также другие акты и передавать эти акты субподрядчику (п. 21); предоставить субподрядчику на период ведения работ по согласованному при подписании договора перечню: помещение для конторы участка старшего производителя работ, производителя работ и мастера, оборудованное отоплением, освещением и телефоном; складские помещения и площадки для складирования материалов открытого хранения; производственные, санитарно-бытовые и другие помещения в соответствии со спецификой работ, выполняемых субподрядчиком (п. 22); в соответствии с проектом организации строительства обеспечивать субподрядчика за счет своих лимитов электроэнергией (кроме субподрядчиков, имеющих раздельный учет расхода электроэнергии с генподрядчиком), водой, паром, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами в количестве, необходимом для выполнения отдельных видов и комплексов работ, а при отсутствии у генподрядчика этих ресурсов он обеспечивает передачу субподрядчику не позднее чем за месяц до начала работ документов соответствующих организаций о разрешении на пользование электроэнергией, паром, водой, теплом, газом, сжатым воздухом и другими ресурсами от существующих источников (п. 25).

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований суда, изложенных в определениях от 20.12.2021г., 21.02.2022г., 12.04.2022г. документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, не представил. При этом само по себе указание в договоре на оплату спорных услуг не может являться основанием для удовлетворения требований в отсутствие документов подтверждающих фактическое их оказание.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с учетом итога рассмотрения дела государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35805 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова