Решение от 16 января 2020 г. по делу № А60-63321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63321/2019
16 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заявитель,

к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области, далее – заинтересованные лица,

об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием:

1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по наложению ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении поименованных в заявлении транспортных средств, зарегистрированных за ПАО Сбербанк на территории Алтайского края;

2. признать незаконным постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий № 117195776/6637 от 19.08.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства № 55527/19/66037-ИП от 16.08.2019;

3. обязать судебных приставов-исполнителей отменить запреты на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств Банка.

Определением от 07.11.2019 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением от 13.11.2019 судебное разбирательство дела отложено (ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

К отзыву приложен значительный объём дополнительных документов в подтверждение доводов отзыва. Отзыв с документами приобщен к материалам дела.

Суд разъяснил заявителю его право на ознакомление с материалами дела (ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Порядок ознакомления размещен на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 11.12.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель пояснил, что в Алтайском крае за публичным акционерным обществом "СБЕРБАНК РОССИИ" зарегистрировано более 150 единиц транспортных средств.

Из сведений, опубликованных на официальном сайте Госавтоинспекции, а также в банке данных исполнительных производств, заявителю стало известно о том, что на 99 транспортных средств, зарегистрированных за публичным акционерным обществом "СБЕРБАНК РОССИИ" в Алтайском крае, в рамках исполнительного производства, по которому заявитель не является должником, наложены ограничения в виде запрета осуществления регистрационных действий в органах ГИБДД МВД России.

Заявитель полагает, что ограничение права собственности Банка по распоряжению своим имуществом, выраженное в запрете на осуществление регистрационных действий, безосновательно нарушает права Банка как собственника имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд основания для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

На исполнении в Кушвинском РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 55527/19/66037-ИП, возбужденное 16.08.2019 на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № 031486710, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-21068/2019.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам 19.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Судебному приставу-исполнителю поступила информация от представителя публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ", который пояснил, что в постановлении о запрете на регистрационные действия от 19.08.2019 имеются транспортные средства, зарегистрированные за публичным акционерным обществом "СБЕРБАНК РОССИИ", копии ПТС были высланы судебному приставу-исполнителю на электронную почту.

12.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в отношении которых предоставлены ПТС.

Уже в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что транспортные средства, которые согласно ответу из МВД России зарегистрированы за должником по исполнительному производству № 55527/19/66037-ИП, принадлежат заявителю. В связи с этим 19.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за публичным акционерным обществом "СБЕРБАНК РОССИИ".

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в такой ситуации незаконными не являлись, им предпринимались меры в рамках его полномочий, исходя из документально имеющихся сведений.

С учётом изложенного судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.А. Дёмина