Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А37-1837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1837/2018

02.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491032800284, ИНН <***>)

о взыскании 356 768 рублей 21 копейки

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.12.2017 № 67

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по оплате поставленной в период с 01.07.2017 по 31.05.2018 тепловой энергии по договору на теплоснабжение от 04.03.2009 № 24т4401/30/01 в сумме 335 510 рублей 91 копейки, неустойки в виде пени, начисленной за период с 10.09.2017 по 30.06.2018, в размере 21 257 рублей 30 копеек, всего – 356 768 рублей 21 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные документы.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал заявленное ходатайство от 27.09.2018 № МЭ/20-18-34-4281 об уменьшении суммы иска до 139 486,25 рублей, в том числе основной долг – 105 443,99 рублей, пеня за период с 10.09.2017 по 28.09.2018 – 34 042,26 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уменьшение суммы иска.

Ответчик в заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не представил.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (абонент) перед истцом (энергоснабжающая организация) в размере 105 443,99 рублей возникла из договора на теплоснабжение 04.03.2009 № 24т4401/30/01 (л.д. 21-26, т.1; л.д.1-2, т.2), согласно условиям которого истец поставил на объект ответчика: магазин «Морошка», расположенный по адресу: <...> (л.д.150-152, т.1), тепловую энергию за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 на общую сумму 335 510,91 рублей, которую последний оплатил частично, всего на сумму 152 265,03 рублей.

Претензии истца от 06.06.2018 № МЭ/20-18-24-3076, от 27.07.2018 № МЭ/20-18-24-3943 о необходимости погасить сумму долга, направленные ответчику, оставлены последним без ответа и удовлетворения (л.д.13-20, 137-145, т.1), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

Факт наличия у ответчика задолженности в размере 105 443,99 рублей по оплате отпущенной тепловой энергии за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно расчетом суммы иска, расчетами начислений (л.д.63-84, т.1), счетами-фактурами (л.д.27-39, т.1) и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, как установлено судом, объект ответчика - магазин «Морошка», расположен в многоквартирной жилом доме по адресу: <...>, управление которым осуществляет управляющая компания - ООО РСФ «31 квартал».

25.12.2013 между истцом и указанной управляющей организацией заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 24т4989/30/01 в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2015 № 1. Согласно указанному дополнительному соглашению договор теплоснабжения от 25.12.2013 дополнен разделом 4а «Права и обязанности сторон, связанные с передачей права сбора денежных средств с потребителей и уступкой права требования задолженности потребителей», в котором указано, что право требования задолженности с потребителей уступается теплоснабжающей организации (п. 3) (л.д.8-15, т.2).

По акту приема-передачи (уступки права требования) от 01.06.2018 по договору теплоснабжения от 25.12.2013 № 24т4989/30/01 управляющая организация, ООО РСФ «31 квартал», уступила истцу в полном объеме право требования задолженности к индивидуальному предпринимателю ФИО2 за потребленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды (содержание общего имущества) МКД № 10-В по ул. Колымской в г. Магадане.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную в период с 01.07.2017 по 31.05.2018 теплоэнергию в размере 105 443,99 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком оплата за отпущенную тепловую энергию в спорный период была произведена не в полном объеме и несвоевременно, истец начислил на сумму долга неустойку (пеню) за период с 10.09.2017 по 28.09.2018 в размере 34 042,26 рублей по ставкам, определенным частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (для нежилого помещения в многоквартирном доме).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, за период с 10.09.2017 по 28.09.2018 судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты суммы неустойки не представил, расчет неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 10.09.2017 по 28.09.2018, в размере 34 042,26 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 139 486,25 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 5 185,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 21.06.2018 № 11555 уплатил госпошлину в размере 10 135,00 рублей (л.д.12, т.1).

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 4 950,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение суммы иска от 27.09.2018 № МЭ/20-18-34-4281. Считать суммой иска – 139 486 рублей 25 копеек.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491032800284, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 105 443 рублей 99 копеек, неустойку в размере 34 042 рублей 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 185 рублей 00 копеек, а всего – 144 671 рубль 25 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 4 950 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Л. Дьячкова