Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А43-7732/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7732/2021

г. Нижний Новгород 22 февраля 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 08 февраля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-123), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК ШиКо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу «Страховой акционерной компании «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

о взыскании 1 662 052 руб. 15 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.06.2021,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТК ШиКо» с иском к акционерному обществу «Страховой акционерной компании «Энергогарант» о взыскании 1 603 325 руб. 89 коп. страхового возмещения, 58 726 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 12.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа на сумму долга 1 603 325 руб. 89 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в ранее представленных возражениях на исковое заявление. Указывает на то, что в рамках проведенного исследования колесных узлов автомобиля, выявлена неисправность шин, которая в совокупности с действиями водителя могла быть одной из причин ДТП. Таким образом, по мнению ответчика, дорожно-транспортное происшествие произошло не в результате неожиданно возникшей неисправности транспортного средства, а в результате технической неисправности, о которой страхователю было известно до произошедшего ДТП. Между ДТП и техническим состоянием автомобиля истца имеется причинно-следственная связь. Поскольку участие в ДТП застрахованного автомобиля, находящегося в технически неисправном состоянии, по заявленному событию страховым случаем е является, право страхователя а страховую выплату, исходя из условий заключенного договора страхования, не возникло.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-27913-02-01 от 02.08.2017 (далее – договор лизинга) с приложениями к нему, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца – ООО «ПолиТракСервис» (ОГРН <***>) – и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договорам лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.

Характеристики предмета лизинга определяются в спецификации и договоре купли-продажи. Окончательные характеристики предмета лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинг (пункт 2.2. договора лизинга).

В силу пункта 2.3. договора лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с настоящим договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 5.6. договора лизинга страхование предмета лизинга осуществляется лизингополучателем в страховой компании ПАО "САК "Энергогарант".

Согласно акту приема-передачи имущества в лизинг от 07.08.2017 лизингодатель передал, а лизингополучатель принял предмет лизинга – IVECO STRALIS AS440S46T/PRR, VIN <***>, государственный регистрационный знак O765NV152.

02.08.2017 года между ООО «ПолиТракСервис» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель), ООО "ТК ШиКо" (получатель) заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-27913-02-01 С-01 вышеуказанного транспортного средства.

07.08.2017 г. между ООО «ТК ШиКо» (Страхователь) и ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (Страховщик) был заключен договор добровольного страхования (полис) №171300-817-000035, согласно условиям которого, было застраховано транспортное средство - IVECO STRALIS AS440S46T/PRR, VIN <***>, государственный регистрационный знак O765NV152.

Период действия договора страхования с 07.08.2017 г. по 25.08.2021 г.

Из содержания полиса следует, что существенные условия договора страхования согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Согласно положениям полиса он удостоверяет факт заключения договора страхования на основании «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств» (Приказ № 398 от 26.09.2014), «Правил страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта» (Приказ № 400 от 26.09.2014), Условий страхования легковых автотранспортных средств, микроавтобусов и минивэнов по продукту «ЗАЩИТА ПЛЮС» (Приказ № 239 от 28.10.2015) и Акта осмотра.

Застрахованное транспортное средство – IVECO STRALIS AS440S46T/PRR, VIN <***>, государственный регистрационный знак O765NV152..

Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» (на условиях «Полная гибель транспортного средства») является АО «Сбербанк Лизинг», по риску «Ущерб» во всех остальных случаях – лизингополучатель ООО "ТК ШиКо".

В период действия договора страхования, 22 января 2020 года, по адресу: Лысковский район, автодорога М-7, 523 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, а именно - при движении застрахованного транспортного средства водитель ФИО4 не выбрал скорость, соответствующую конкретным условиям движения, не справился с управлением, совершил съезд в кювет, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2020 г.

23.01.2020 г. ООО «ТК ШиКо» уведомило о наступлении страхового случая ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", одновременно предоставив в распоряжение страховщика комплект документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения.

В результате уведомления о страховом случае ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" был открыт паспорт убытка № У-013-000117/20 от 23.01.2020 года.

Страховщиком организован осмотр застрахованного транспортного средства, по результатам которого ООО «АЭНКОМ» составлен акт осмотра №78 от 27.01.2020 г., в котором зафиксированы выявленные повреждения транспортного средства.

21.02.2020 г. Страховщиком выдано направление на дефектовку № У-013-000117/20/1 застрахованного т/с на СТО Страховщика в ООО «Первый Кузовной», согласно которому стоимость ремонта составляет 2 253 934,50 руб.

25.02.2020 г. т/с IVECO STRALIS AS440S46T/PRR, VIN <***>, государственный регистрационный знак O765NV152, на основании направления на дефектовку № У-013-000117/20/1 от 21.02.2020 г. и заявки на ремонт №АЛР0000774 от 25.02.2020 г. было принято в ремонт в ООО «Первый Кузовной».

Согласно калькуляции (сметы) на производство ремонтных работ по убытку № У-013-000117/20 от 18.03.2020 г., составленной ООО «Первый Кузовной», стоимость ремонта застрахованного транспортного средства составила 1 603 325, 89 руб.

Согласно п.3.1. Договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем производства восстановительного ремонта на СТО официального дилера по направлению страховщика.

В соответствии с п.8.2.3. комбинированных правил в случае признания события страховым случаем страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные пп. 11.4, 11.5 настоящих Правил страхования либо направить обоснованный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 11.2. комбинированных правил если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС) документы о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, по существу; принять решение о признании либо не признании события страховым случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы, если невозможно точно установить обстоятельства происшествия.

Пунктом 11.5 установлено, что если Страхователем был выбран порядок выплаты страхового возмещения в натуральной форме в сервисном центре по направлению Страховщика, то фактом признания события страховым случаем является выдача Страхователю (Выгодоприобретателю) направления в сервисный центр на ремонт. В этом случае обязанность Страховщика перед Страхователем по выплате страхового возмещения считается исполненной с даты вручения Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком направления в сервисный центр на ремонт. Сроки ремонта в сервисном центре не регламентируются настоящими Правилами. Страховщик выдает направление на ремонт в срок, предусмотренный п. 11.2 настоящих Правил страхования, а денежные средства в счет выплаты страхового возмещения перечисляет на расчетный счет сервисного центра по окончании устранения полученных ТС повреждений. Страховой акт, в таком случае, составляется Страховщиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения от сервисного центра счетов, заказ-нарядов и Акта приемки выполненных работ, подписанного Страхователем. Срок перечисления денежных средств на расчетный счет сервисного центра определяется договором о выполнении ремонтных работ между сервисным центром и Страховщиком.

В нарушение принятых на себя обязательств Страховщик, признав заявленное событие страховым случаем и выдав Страхователю направление в сервисный центр на ремонт застрахованного транспортного средства, оплату ремонтных работ по убытку № У-013-000117/20 в соответствии с калькуляцией (сметой) сервисного цента не осуществил.

30.04.2020 г. ООО «ТК ШиКо» направило в адрес страховщика претензию с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 1 603 325, 89 руб.

В ответ на данную претензию страховщик письмом от 15.05.2020 г. отказал в выплате страхового возмещения на основании пункта 4.1.6. Комбинированных правил страхования, поскольку не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия события, указанные в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 настоящих Правил страхования, произошедшие в результате нарушения страхователем (выгодоприобретателем, уполномоченным лицом) правил эксплуатации застрахованным автотранспортным средством, установленных заводом-изготовителем, а также управление заведомо неисправным автотранспортным средством, эксплуатация которого запрещена в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, а именно - застрахованное транспортное средство эксплуатировалось с нарушением правил эксплуатации - остаточная глубина протектора шин заднего колеса менее предельно допустимого показателя.

Посчитав отказ страховщика в выплате страхового возмещения неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Из содержания полиса следует, что договор страхования заключен на основании «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств» (Приказ № 398 от 26.09.2014), «Правил страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта» (Приказ № 400 от 26.09.2014), Условий страхования легковых автотранспортных средств, микроавтобусов и минивэнов по продукту «ЗАЩИТА ПЛЮС» (Приказ № 239 от 28.10.2015) и Акта осмотра.

Приложение указанных правил страхования и условий страхования к договору страхования истцом не оспаривается.

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Ущерб» (кроме условия «Полная гибель транспортного средства») является истец.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, факт повреждения транспортного средства, не приведший к его гибели.

На основании изложенного, истец имеет право на получение страхового возмещения.

Как установлено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков, в который входят не только последствия нарушения права, но и негативные результаты иного стечения обстоятельств, не связанные с нарушением права (статья 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В состав страховых убытков включается: утрата или повреждение имущества при наступлении страхового случая; расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем. При предъявлении требования о выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исследовав материалы дела, в том числе административный материал по факту ДТП от 22.01.2020, которым зафиксированы факт дорожно-транспортного происшествия и факт механических повреждений транспортного средства IVECO STRALIS AS440S46T/PRR, VIN <***>, государственный регистрационный знак O765NV152, отсутствие состава административного правонарушения, а также заключения специалиста № 2021 от 07.05.2020 ООО «АВАРИЙНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО», суд пришел к выводу о доказанности факта наступления страхового случая и о возникновении заявленного истцом ущерба (убытка) вследствие страхового события, предусмотренного договором страхования.

Истец в соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации известил ответчика о наступлении страхового случая своевременно.

Ответчик заключил договор страхования в соответствии с пунктом 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств» (утвержденных Приказом № 398 от 26.09.2014).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 963, 964) и их перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 4.1. указанных Правил страхования не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия события, произошедшие в результате:

4.1.6. нарушения страхователем (выгодоприобретателем, водителем) правил эксплуатации ТС, установленных заводом-изготовителем, а также управление заведомо неисправным транспортным средством, эксплуатация которого запрещена в соответствии с нормативными актами Российской Федерации.

4.1.7. повреждения (уничтожение) ТС, произошедшего в результате технической неисправности отдельных частей и/или механизмов транспортного (средства (агрегатов, систем, узлов, устройств), при которых запрещена эксплуатация транспортного средства».

Проанализировав содержание договора страхования, заключенного сторонами на условиях, содержащихся в Правилах, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исключение из страхового покрытия возможно только при наступлении сразу двух обстоятельств – причинения вреда при управлении транспортным средством с такими неисправностями, которые заведомо влекут за собой запрет на его эксплуатацию.

В силу пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлен запрет эксплуатации автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 5.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, к таковым относится:

5.1. Остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более:

для транспортных средств категорий L - 0,8 мм;

для транспортных средств категорий N2, N3, O3, O4 - 1 мм;

для транспортных средств категорий M1, N1, O1, O2 - 1,6 мм;

для транспортных средств категорий M2, M3 - 2 мм.

Остаточная глубина рисунка протектора зимних шин, предназначенных для эксплуатации на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии, маркированных знаком в виде горной вершины с тремя пиками и снежинки внутри нее, а также маркированных знаками «M+S», «M&S;», «M S» (при отсутствии индикаторов износа), во время эксплуатации на указанном покрытии составляет не более 4 мм.

5.2. Шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на заключение специалиста № 2021 от 07.05.2020 ООО «АВАРИЙНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО», согласно которому эксплуатация шин, установленных на задней оси транспортного средства IVECO STRALIS AS440S46T/PRR, VIN <***>, государственный регистрационный знак O765NV152, на момент ДТП от 22.01.2020 является нарушением правил эксплуатации транспортного средства, указанным производителем в руководстве по эксплуатации транспортного средства, Технического регламента ТР ТС 018/2011, а также приложения к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" в части превышения максимально допустимого износа, что в свою очередь не позволяет обеспечить управляемость и эффективное торможение при эксплуатации в зимний период времени, а также погодных условиях на момент ДТП 22.01.2020.

Довод ответчика судом отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам настоящего дела и не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Согласно пояснениям истца, шины повреждены в момент ДТП, автомобиль представлен на осмотр страховщику с шинами, установленными после ДТП для возможности передвижения транспортного средства. В обосновании своей позиции истцом представлены в материалы дела оригиналы акта диагностики от 23.01.2020 и заказа-наряда №58 от 24.01.2020, а также диагностическая карта, действовавшая на момент ДТП, и, согласно которой, установленные на транспортном средстве шины соответствуют всем требованиям.

О фальсификации данных документов ответчиком не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что рассматриваемое происшествие является страховым случаем.

Согласно калькуляции (сметы) на производство ремонтных работ застрахованного транспортного средства, составленной ООО «Первый Кузовной», стоимость ремонта составила 1 603 325, 89 руб.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 1 603 325 руб. 89 коп. страхового возмещения суд находит обоснованным и правомерным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения истец заявил требование о взыскании 58 726 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 12.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа на сумму долга 1 603 325 руб. 89 коп, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 29 621 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ШиКо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород, 1 603 325 руб. 89 коп. страхового возмещения, 58 726 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 12.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа на сумму долга 1 603 325 руб. 89 коп, а также 29 621 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Якуб