Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А55-14481/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14481/2020
20 августа 2020 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части вынесено 10 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Департамента градостроительства городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстройподряд"

о взыскании 103 580 руб. 06 коп. неустойки за период с 18.05.2019 по 18.05.2020 по муниципальному контракту от 02.02.2018 № 01748

Установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстройподряд" (ответчик) о взыскании 103 580 руб. 06 коп. по муниципальному контракту от 02.02.2018 № 01748.

Определением суда от 17.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Почтовая корреспонденция с копией вышеуказанного определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, была возвращена в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования мотивированно не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам проведенного 11.01.2018 открытого конкурса на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 18.01.2018 для закупки № 0142300048517001748 заключен муниципальный контракт от 02.02.2018 № 01748 на выполнение проектных работ по объекту: «Строительство школы в границах улиц Лейтенанта Шмидта, ФИО2, ФИО3 магистрали, левого берега Волги в Октябрьском районе городского округа Самара» согласно муниципальной программе городского округа Самара «Развитие муниципальной системы образования городского округа Самара», утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 08.10.2014 № 1489, предусмотренные заданием на выполнение проектных работ.

Цена контракта составляет 4 050 000 руб. и включает в себя стоимость проектных работ, стоимость работ по сбору исходных данных, оплату счетов за получение технических условий, согласование проектной и иной документации с эксплуатирующими организациями. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора подряда о начальном и конечном сроке выполнения работы являются существенным.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта наименование, сроки выполнения отдельных видов работ определяется календарным планом (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью контракта). Общий срок работ по контракту составляет 6 месяцев с момента заключения контракта.

Согласно пункту 1.4 контракта результатом выполненных работ является комплект документации, оформленный и согласованный в соответствии с заданием на выполнение проектных работ после получения заказчиком положительного заключения ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» по проектной и сметной документации.

Таким образом, проектные работы с положительным заключением экспертизы должны были быть выполнены ответчиком не позднее 02.08.2018.

Поскольку результат работ, предусмотренный пунктом 1.4 контракта, выполненный в соответствии с пунктом 1.2 контракта, истцу ответчиком не представлен, 28.08.2018 истец направил в ПАО «БИНБАНК» письмо (требование) № Д05-01/2474 о невыполнении ответчиком условий контракта, где расчет неустойки по состоянию на 28.08.2018 составлял 19 085 руб. 47 коп. Платежным поручением от 20.09.2018 требование оплачено ПАО «БИНБАНК» по банковской гарантии.

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании 93 418 руб. 33 коп неустойки в виде пени согласно п.6 контракта за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 02.02.2018 № 01748 за период с 29.08.2018 по 17.05.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 по делу №А55-15335/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 15 569 руб. 72 коп. Во взыскании 77 848 руб. 61 коп. отказано.

Судебными актами установлено, что причиной отказа в принятии проектной документации и результатов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу, послужило отсутствие документов, перечисленных в шести пунктах (в том числе отсутствие заявления о проведении государственной экспертизы). Из них только один пункт замечаний говорит о наличии вины ответчика в ненадлежащее представленной документации (п.5): состав проекта представлен в одном разделе (в ПЗУ), в нем допущены ошибки касательно шифров и наименования разделов проектной документации. Остальные недостатки представленного пакета документов не относятся к предмету выполняемых ответчиком работ, а являются исключительно недоработкой истца.

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежат фактические обстоятельства, связанные с предметом спора. Процессуальные заявления, сделанные сторонами спора в рамках иных дел, рассмотренных с их участием, не распространяют свое действие и не имеют процессуального значения для суда, рассматривающего иное дело с участием указанной стороны.

Поскольку ответчиком обязательство по контракту не исполнены, истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 18.05.2019 по 18.05.2020 по муниципальному контракту от 02.02.2018 № 01748.

В соответствии с п.1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч.4 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу ч.6 ст.34 Федерального закона №. 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6 муниципального контракта от 02.02.2018 № 01748 предусмотрена неустойка в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судебными актами по делу №А55-15335/2019 установлена, в том числе и вина истца в нарушении сроков сдачи работ по муниципальному контракту, то, руководствуясь с п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер ответственности ответчика и взыскивает с ответчика неустойку в сумме 80 039 руб. 13 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главстройподряд" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 80 039 руб. 13 коп. неустойку за период с 18.05.2019 по 18.05.2020 по муниципальному контракту от 02.02.2018 № 01748.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главстройподряд" в доход федерального бюджета государственную пошлину 3174 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1