Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А40-163643/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163643/20-37-1083
г. Москва
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 29 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТИЗ ИМПЭКС" (141008, <...> СТР 24А, ОФИС 6.01, 6.02, 6.03, 6.04, 8.01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.06.2012)

о взыскании задолженности по договору поставки от 30.11.2015 № 112 в размере 15 141 руб. 35 коп., неустойки (пени) за период с 19.03.2018 по 19.08.2020 в размере 60 675 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТИЗ ИМПЭКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 30.11.2015 № 112 в размере 15 141 руб. 35 коп., неустойки (пени) за период с 19.03.2018 по 19.08.2020 в размере 60 675 руб. 50 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486, 516 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 30.11.2015 № 112 в части оплаты поставленного истцом товара.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным истцом.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования по делу подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «МЕТИЗ ИМПЭКС» (далее - Поставщик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 112 (далее - Договор), в соответствии с которым, Продавец обязуется в течение срока действия настоящего Договора передать в собственность Покупателя товар надлежащего качества, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях Договора (п. 1.1. Договора).

Во исполнение вышеуказанного Договора Поставщик осуществил поставки Товара на сумму 18 624 руб. в адрес Покупателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Суд также учитывает, что факт поставки/получения Товара Ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3.3. Договора, расчет за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок, указанный в товарной накладной.

В представленных в материалы дела товарных накладных срок оплаты товара не указан.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с тем обстоятельством, что Договором не предусмотрен срок оплаты товара, товар подлежал оплате непосредственно в день получения товара.

В нарушение условий Договора поставленный Товар Ответчиком оплачен частично.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика составляет 15 141 руб. 35 коп.

10.06.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Общие положения о купле-продаже", "Поставка товаров" и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Поскольку доказательств оплаты поставленного Ответчику товара в материалы дела не представлено, суд, с учетом положений части 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 15 141 руб. 35 коп. в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. Договора, за нарушение сроков оплаты товара (п. 3.3. Договора), Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 19.03.2018 по 19.08.2020, составил 60 675 руб. 50 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) удовлетворено судом в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.06.2012) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТИЗ ИМПЭКС" (141008, <...> СТР 24А, ОФИС 6.01, 6.02, 6.03, 6.04, 8.01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2010, ИНН: <***>) долг в размере 15 141 (пятнадцать тысяч сто сорок один) рубль 35 копеек, неустойку (пени) в размере 60 675 (шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек, а также 3 033 (три тысячи тридцать три) рубля госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Скачкова