Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А53-7323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7323/18
22 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 90 000 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 80 000 руб. компенсации за незаконное использование восьми товарных знаков: «Дружок» по свидетельству № 464535 (класс МКТУ 16, 28), «Малыш» по свидетельству № 465517 (класс МКТУ 16, 28), «Лиза» по свидетельству № 472069 (класс МКТУ 16, 28), «Папа» по свидетельству № 472182 (класс МКТУ 28), «Мама» по свидетельству № 472183 (класс МКТУ 16, 28), «Гена» по свидетельству № 472184 (класс МКТУ 16, 28), «Роза» по свидетельству № 464536 (класс МКТУ 16, 28), логотип «Барбоскины» по свидетельству №485545 (класс МКТУ 16, 28); 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи; а также 75 руб. стоимости приобретенного товара, 286 руб. судебных расходов по оплате услуг почтовой связи (уточненные исковые требования, принятые в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 17.05.2018г.)

Определением от 13.04.2018 к материалам дела приобщено вещественное доказательство - игрушка «Барбоскины» в количестве 1 штуки с изображением спорных товарных знаков и изображений, приобретенная по товарному чеку от 04.06.2016г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2018 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А53-7323/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не обосновал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, позволили ему прийти к выводу о том, что приобретение товаров в разных торговых точках ответчика в короткий промежуток времени (в один день с небольшим временным интервалом) не может рассматриваться как несколько последовательных сделок купли-продажи спорного товара, а также не исследовал вопрос о том, осуществлена ли реализация товаров 04.06.2016 в двух торговых точках ответчика при едином намерении (умысле) продавца.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, состоявшемся 06.05.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.05.2019 г. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству.

15.05.2019 г. после окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Истец и ответчик в судебное заседание после окончания срока перерыва не явились.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, дополнительных письменных пояснений не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не доказан факт использования ответчиком товарных знаков истца. Кроме того, ответчик указал, что истцом повторно подан иск о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по факту продажи игрушек 04.06.2016, который уже был предметом судебного разбирательства по делу № А53-23428/16.

Ответчик ссылается на то, что приобретение аналогичных товаров у одного и того же продавца в короткий промежуток времени, купля-продажа которых оформлена отдельными чеками, свидетельствует о совершении нескольких последовательных сделок купли-продажи, в связи с чем такую продажу товара, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор), следует рассматривать как один случай нарушения, за совершение которого ответчик в рамках дела N А53-23428/2016 уже был привлечен к гражданско-правовой ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) указано, что с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по существу правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений, в том числе:

- товарного знака N 464535 "Дружок", что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N N 464535, зарегистрированным 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: коричневый, светло-коричневый, темно-коричневый, черный, белый, желтый, зеленый, светло-зеленый, синий, светло-синий, оливковый, серый, светло-серый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 464536 "Роза", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464536, зарегистрированным 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: синий, голубой, светло-голубой, сероголубой, серый, светло-серый, белый, черный, розовый, ярко-розовый, бледно-розовый, светло-сиреневый, бежевый, коричневый, светло-коричневый, светло-желтый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 465517 "Малыш", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 465517, зарегистрированным 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, оранжевый, голубой, светло-голубой, синий, темно-красный, коричневый, светло-коричневый, темно-коричневый, черный, белый, светло-серый, серый, бледно-розовый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472069 "Лиза", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472069, зарегистрированным 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, оранжевый, красно-оранжевый белый, черный, зеленый, фиолетовый, светло-фиолетовый, сиреневый, лилово-красный, светло-коричневый, желтый, бежевый, светло-бежевый, серый, светло-серый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472184 "Гена", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472184, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, темно-красный, светло-красный, розовый, бледно-розовый, желтый, светло-желтый, зеленый, светло-зеленый, белый, черный, коричневый, светло-коричневый, оранжевый, бежевый, голубой, светло-голубой, серый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472182 "Папа", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472182, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: белый, черный, розовый, коричневый, темно-коричневый, светло-коричневый, красно-коричневый, голубой, светло-голубой, бежевый, оливковый, светло-сиреневый, серый, светло-серый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

- товарного знака N 472183 "Мама", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472183, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: желтый, белый, черный, красный, темно-красный зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, бирюзовый, темно-бирюзовый, синий, темно-синий, оранжевый, фиолетовый, голубой, темно-голубой, коричневый, светло коричневый, светло-серый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

- товарного знака N 485545 "Барбоскины", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 485545, зарегистрированным 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг), указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: желтый, белый, черный, красный, темно-красный зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, бирюзовый, темно-бирюзовый, синий, темно-синий, оранжевый, фиолетовый, голубой, темно-голубой, коричневый, светло коричневый, светло-серый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:http://www.fips.ru/wps/portal/Registers/.

Принадлежность истцу исключительных прав ответчиком не оспаривается.

Установлено, что 04.06.2016 предпринимателем в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар - набор игрушек "Барбоскины", на упаковке которого размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от 04.06.2016, видеосъемкой, а также приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства товаром.

Ссылаясь на то, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца, последний обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд удовлетворяет требования иска в полном объеме, ввиду следующего.

В подтверждение факта использования товарного знака истцом представлены:

- приобретенная игрушка "Барбоскины";

- товарный чек от 04.06.2016 на сумму 75 руб.;

- видеозапись покупки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд прихолдит к выводу, что факт незаконного использования товарных знаков истца путем предложения к продаже и продажи товара с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательства правомерного использования данных товарных знаков при предложении к продаже и продаже спорного товара ответчиком не представлены. При визуальном сравнении изображений, размещенных на спорном товаре, судом установлено, что изображение персонажей анимационного сериала "Барбоскины" на реализованном ответчиком товаре являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Как следует из материалов дела, в товарном чеке от 04.06.2016 г. в графе наименование продукции указано - "Барбоскины", количество - 1, цена - 75 руб., а также имеется личная подпись продавца. На товарном чеке имеется печать ИП ФИО2, ОГРНИП, ИНН, совпадающие с ОГРНИП, ИНН ответчика.

Истцом также представлена видеозапись покупки, из которой следует, что контрольная покупка продукции произведена по адресу: <...> (45-55 секунды видеозаписи).

Из указанной записи следует, что приобретенный товар соответствует представленному в материалы дела.

Ответчик не оспаривает ни наличие у истца защищаемых исключительных прав, ни факт продажи контрафактной продукции. Возражения ответчика сводятся к тому, что истец намеренно и недобросовестно разделил на два иска требования о приобретении товара в одном месте и в одно время, тем самым исключив возможность расчета компенсации как за одно нарушение.

Между тем, доводы ответчика опровергаются представленной видеозаписью процесса покупки.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом в рамках настоящего дела представлен чек на покупку, осуществленную одновременно с приобретением товара по чеку, предъявленному в деле N А53-23428/2016, в магазине по ул. Дачной, 93 в г. Шахты, в целях исключения последствий расчета компенсации за одно нарушение ввиду совершения одной сделки купли-продажи.

Из указанного следует, что в рамках настоящего дела и в рамках дела N А53-23428/2016 представлены разные товарные чеки, несмотря на одинаковую дату составления, покупки совершены в разных местах и отсутствуют признаки недобросовестного увеличения суммы взыскания.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака.

При этом закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ):

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от 10 000 до 5 000 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права.

В зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума №10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В связи с этим повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда, который определил сумму компенсации, соразмерную этому допущенному нарушению в целом. Следовательно, суд в таком случае отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство, если заявление было принято (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ; абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

С учетом содержания п. 65 Постановления Пленума №10 для целей (выявления) единства правонарушения существенное правовое значение имеет констатация наличия единства намерений правонарушителя при совершении нескольких последовательных гражданско-правовых сделок в короткий интервал времени, связанных с реализацией контрафактных товаров из одной партии, что не установлено судом при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, не имеет правового значения тот факт, что истцом были приобретены контрафактные товары в разных торговых точках ответчика в короткий промежуток времени (в один день с небольшим временным интервалом), то есть совершены в один день последовательные сделки, поскольку подобные действия, в отсутствие доказательств наличия единства намерений правонарушителя, не составляют одно правонарушение.

Из указанного следует, что основанием для освобождения от ответственности будет являться факт приобретения истцом у ответчика всех товаров, принадлежащих одной к партии контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров.

Вместе с тем сторонами не представлено доказательств, а судом не установлен факт единого намерения нарушителя (ответчика) распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность контрафактных товаров, приобретенных истцом 04.06.2016 в разных торговых точках ответчика, к одной партии.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Таким образом, в данном случае суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 82 постановления Пленума N 10, не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В связи с этим признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала "Барбоскины" персонажами, которые используются самостоятельно и охраняются на основании части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.

Вместе с тем визуальные образы персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", исполнены с применением рисунков, созданных на основании договора заказа с художником (автором рисунков) N 13/2009 от 16.11.2009, договора заказа с художником N 12/2009 от 16.11.2009, договора заказа с художником от 01.09.2009. Из пунктов 1.2. договора заказа с художником (автором рисунков) N 13/2009 от 16.11.2009, договора заказа с художником N 12/2009 от 16.11.2009, договора заказа с художником от 01.09.2009 следует, что художники обязались создать изображения персонажей.

При этом рисунки созданы на основании отличительных особенностей персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", указанных в пунктах 1.3. данных договоров.

Рисунки с изображениями персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", переданы истцу по актам приема-передачи от 30.11.2009 и от 16.11.2009.

При этом в данных актах запечатлены отличительные особенности в визуальных образах персонажей.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Поскольку рисунки "Малыша", "Розы", "Лизы", "Папы", "Мамы", "Дружка", "Гены", изображенные в актах - приема от 30.11.2009 и от 16.11.2009, являются самостоятельным результатом творческого труда ФИО3, ФИО4 и ФИО5, переработка этих рисунков и их нанесение на товары, а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. Указанные рисунки являются самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежат правовой защите. Из представленных доказательств следует, что истцу принадлежат исключительные права на рисунки с изображением персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена".

Учитывая, что ответчиком реализован товар, содержащей изображения рисунков персонажей мультипликационного сериала "Барбоскины", принимая во внимание незначительную стоимость самого контрафактного товара и предъявление требований о взыскании компенсации за каждый товарный знак, так и за изображения персонажей мультипликационного сериала, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в сумме 80 000 руб. за восемь товарных знаков и 10 000 руб. за нарушение прав на изображение семи персонажей как за единое нарушение прав. С учетом изложенного, общая сумма компенсации составила 90 000 руб.

Рассматривая вопрос о соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд исходит из того, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем повторно (дело N А53-23428/2016), при этом правом за заявление ходатайства о снижении размера предъявленной ко взысканию компенсации ответчик не воспользовался.

В материалы дела ответчик доказательства, которые бы обосновывали необходимость снижения компенсации ниже установленного минимального предела, не представлены.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В обоснование недобросовестности действий истца ответчик указывает, что ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обращается в арбитражные суды всех субъектов Российской Федерации, отыскивая компенсацию за нарушение товарных знаков, тогда как не предпринимает попытки прекращения производителями товаров изготавливать их.

Однако указанное не может являться основанием для признания действий истца по обращению в арбитражные суды РФ за защитой нарушенного права, поскольку по смыслу статей 1, 12 ГК РФ избрание способа защиты права является исключительной прерогативой ООО "Студия анимационного кино "Мельница".

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно отнес понесенные истцом судебные расходы на ответчика: расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 286 руб., а также стоимость контрафактного товара в сумме 75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 2 361 руб. судебных расходов по делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 600 руб.

По вступлении в законную силу настоящего судебного акта вещественное доказательство товар – игрушка «Барбоскины» в количестве 1 штуки с изображением спорных товарных знаков и изображений, приобретенного по товарному чеку от 04.06.2016, уничтожить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова