Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А50-24098/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.09.2018 года

Дело № А50-24098/2018



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Ю. Дрондиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КРС Сервис» (ОГРН <***>, ИНН5906078358)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМОЙЛСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>)

о взыскании долга пени и процентов.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.07.2018 года, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;


общество с ограниченной ответственностью «КРС Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМОЙЛСЕРВИС» о задолженности в размере 1 195 318 рублей 00 копеек, пени в размере 192 064 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 149 рублей 76 копеек.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в иске, поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явился, не представил отзыв на иск, документы в обоснование возражений по иску.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд протокольным определением 05.09.2018 года завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству..

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2016 года между ООО «КРС Сервис» (Далее по тексту - Арендодатель) и ООО «ПермОйлСервис» (далее по тексту - Арендатор) был заключен Договора аренды б/н недвижимого имущества (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование следующие Объекты:

1.1.1. Недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленных целей (произв.база), общая площадь 5563,2 кв.м., адрес: <...> кадастровый номер:59:29:0780003:10;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственного назначения, общая площадь 2416,96 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер:59:29:0780003:24;

- часть 2-этажного здания производственного корпуса в керамзитобетонном исполнении, облицованного сталью, назначение производственное, площадью 1480,4 кв.м., расположенное на 1 этаже с канализацией, теплотрассой, водопроводом адрес: <...>, кадастровый номер:59:29:0780003:142;

- 1 этажное кирпичное здание, назначение кузница, общая площадь 88,2 кв.м., с относящимися к ней объектами адрес: Пермский край, Осинский район, пос. Светлый, стр. 155, кадастровый номер:59:29:0000000:4109;.

Движимое имущество (Согласно приложению №1 к Договору аренды б/н от 01.10.2016г.)

Указанное помещение было фактически передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2016 года.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора аренды установлена плата за пользование переданным в аренду имуществом в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей в месяц, в т.ч. НДС 18%.

С 01.01.2017 Стороны договорились изменить размер ежемесячной арендной платы, подписав Дополнительное соглашение к Договору аренды от 01.10.2016 г. и установили, что арендная плата за пользование устанавливается в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек в месяц, в т.ч. НДС 18%.

По утверждению истца, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 1 195 318 руб. за период с сентября 2017 года по август 2018 года, что подтверждается подписанными двусторонними Актами №9 от 30.09.2017, №10 от 31.10.2017, №11 от 30.11.2017, №12 от 31.12.2017, №1 от 31.01.2018, №2 от 28.02.2018, №3 от 31.03.201, №4 от 30.04.2018, №5 от 31.05.2018, №6 от 30.6.2018, №7 от 31.07.2018, №8 от 31.08.2018, Актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 – август 2018 г., на сумму 1 195 318 руб.

Поскольку в добровольном порядке обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, материалам дела.

Суд, определением от 06.08.2018 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме за спорный период не представлены, изложенные истцом доводы не опровергнуты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 195 318 руб. за период с сентября 2017 года по август 2018 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 606, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 192 064 рубля 30 копеек за период с 30.09.2017 по 10.09.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. Договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 4.1. и п. 4.2. Договора аренды, арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0.1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Начисление неустойки за период с 30.09.2017 по 10.09.2018 произведено истцом правомерно. Размер неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика, в связи, с чем требование о взыскании неустойки в размере 192 064 рубля 30 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.09.2017 по 10.09.2018 в сумме 38 149 руб. 76 коп в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Однако, по мнению суда, одновременное взыскание неустойки и процентов не может являться оправданным и восстановить интересы сторон договора, рассматривается судом, как возложение на лицо двойной ответственности за одно и то же правонарушение, один и тот же период.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.09.2017 по 10.09.2018 следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМОЙЛСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРС Сервис» (ОГРН <***>, ИНН5906078358):

- задолженность в размере 1 195 318 рублей 00 копеек;

- неустойку в размере 192 064 рубля 30 копеек

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 26 526 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Е. Ю. Дрондина