Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А29-8871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8871/2020
01 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал», ответчик) о взыскании 3 396 180 руб. 34 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.12.2008 № 203 за период с марта по май 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2020 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В отзыве от 14.08.2020 ответчик выразил согласие с исковыми требованиями, указал, что несвоевременность оплаты поставленного истцом ресурса вызвана закрытием расчетных счетов ответчика инкассовыми поручениями налогового органа и службы судебных приставов, сумму иска не оспаривает.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация, впоследствии переименовано в АО «Коми энергосбытовая компания») и МУП «Водоканал» (абонент, впоследствии реорганизовано в ОАО «Водоканал») заключен договор энергоснабжения от 01.12.2008 № 203, по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Объекты, на которые поставляется электрическая энергия, согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

Истец, выполняя принятые на себя обязательства по договору, в марте - мае 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры от 31.03.2020 на сумму 1 417 912 руб. 51 коп., от 30.04.2020 на сумму 1 333 960 руб. 94 коп., от 31.05.2020 на сумму 1 407 247 руб. 72 коп., корректировочный счет-фактуру от 30.04.2020 (к счету-фактуре от 31.03.2020) на сумму 27 269 руб. 67 коп. (в сторону уменьшения).

Подписав акты приема-передачи электрической энергии без возражений, ответчик оплату электрической энергии произвел частично, в результате чего за ним по расчету истца образовалась задолженность в сумме 3396180 руб. 34 коп., наличие которой первоначально послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии, затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражений по стоимости и объему поставленной электрической энергии не заявлено, напротив, в представленном отзыве на иск ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, требования о взыскании 3 396 180 руб. 34 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.12.2008 № 203 за период с марта по май 2020 года заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в силу статей 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3396180 руб. 34 коп. задолженности и 11994 руб. 30 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 31237 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва