Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А04-326/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-326/2018
г. Благовещенск
21 марта 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 172 623 руб. 21 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС-МЭС Востока) с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – ответчик, АО «ДРСК») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 172 623 руб. 21 коп.

Определением суда от 18.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление – до 12.02.2018, для представления дополнительных доказательств по делу – до 07.03.2018.

Стороны уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что договор технологического присоединения между ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока и АО «ДРСК» не заключался. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Таким образом, отказ от заключения договора технологического присоединения к электрической сети не влечет обязанность по компенсации истцу расходов на выдачу технических условий, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил № 861. Каких либо доказательств фактического несения расходов, связанных с выполнением работ по заявке на технологическое присоединение, истцом в исковом заявлении не представлено, в связи с чем, считает не доказанным факт, что АО «ДРСК» без законных на то оснований приобрело или сберегло имущество.

От истца поступили возражения на исковое заявление, считает доводы ответчика не обоснованными и не имеющими правового значения.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 13.03.2018.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.03.2018 от АО «ДРСК» и 20.03.2018 от ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока в суд поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ), по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2015 письмом АО «ДРСК» № 15-02/11-319/5796 в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока (вх. № М3/ЗТП433 от 08.12.2015) была направлена заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (ПС 220 кВ Зеленый угол), связанное с увеличением максимальной мощности на 7564,16 кВт по ВЛ 110 кВ Зеленый угол-Горностай в интересах потребителя ООО «Развитие микрорайона «Лазурный» (далее - заявка на ТП). Данная заявка была принята истцом в работу.

12.02.2016 истцом разработаны и утверждены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС».

Истец 12.02.2016 письмом № МЗ/2/350 направил ответчику оферту договора об осуществлении технологического присоединения, которая была получена 24.02.2016. Данная оферта была подписана АО «ДРСК» с протоколом разногласий (письмо АО «ДРСК» от 30.06.2016 № 15-01-14-168/3139). В ответ ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока направило в адрес АО «ДРСК» протокол согласования разногласий (письмо от 22.07.2016 № МЗ/1/878).

Письмом от 31.08.2016 № 15-02/11-284/4336 (вх. М3/1/1465 от 06.09.2016) АО «ДРСК» аннулировало заявку на ТП и вернуло без подписания протокол согласования разногласий к договору об осуществлении технологического присоединения.

16.09.2016 сетевая компания письмом № М3/4/2057 направила в адрес АО «ДРСК» для подписания оферту соглашения о прекращении действий по реализации заявки на технологическое присоединение объектов АО «ДРСК» с приложением расчета фактически понесенных расходов ПАО «ФСК ЕЭС» за выполнение мероприятий по подготовке, выдаче и согласованию технических условий.

Письмом от 28.09.2016 № 15-01-05/240/4787 (вх. №М/3/1093 от 28.09.2016) ответчик отказался от подписания соглашения о прекращении отношений по реализации заявки, на технологическое присоединение объектов АО «ДРСК», мотивируя отказ тем, что заявка ТП подавалась в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в связи с планируемым увеличением перетока мощности от ПС 220 кВ Зеленый угол в интересах присоединения объектов ООО «Развитие микрорайона «Лазурный», при этом 24.08.2016 ООО «Развитие микрорайона «Лазурный» заявку на ТП к электрическим сетям АО «ДРСК» аннулировало. Таким образом, необходимость увеличения перетока мощности и заключение договора между АО «ДРСК» и ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ответчику претензии № М3/2/384 от 29.03.2017 с требованием оплатить фактически понесенные истцом расходы.

Письмом от 19.04.2017 № 16-01-17/1912 (вх. № М3/2/841 от 26.04.2017) АО «ДРСК» оказало в удовлетворении претензионных требований, что послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При обращении в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность условий: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии. В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения (далее – Правила ТП) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № З6-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Обэлектроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 06.12.2011г.), утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, Правила ТП в действующей редакции распространяют свое действие на действующие договоры, заключенные ранее на основании предыдущих редакций Правил ТП.

На момент подачи ответчиком заявки на технологическое присоединение действовали Правила ТП в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2015 г. № 1044.

В соответствии с пунктом 7 Правил ТП процедура технологического присоединения включает в себя следующие этапы:

- подача заявки на технологическое присоединение;

- заключение договора на технологическое присоединение;

- выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

- получение разрешения органа федерального госэнергонадзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подача) напряжения и мощности (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

- составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Правил ТП мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

1. подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий (далее - ТУ) и их согласование с системным оператором;

2. разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ;

3. разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ;

4. выполнение ТУ заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с ТУ;

5. проверку выполнения заявителем и сетевой организацией ТУ.

В силу п. 6 Приказа ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» (далее - Методические указания), Федеральной службой по тарифам устанавливается размер платы за технологическое присоединение к Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС):

1) индивидуально для конкретного Заявителя при обращении в Федеральную службу по тарифам при необходимости выполнения мероприятий, указанных в приложении № 1 к Методическим указаниям;

2) в виде формулы, определяемой в соответствии с п. 33 Методических указаний, в случае осуществления мероприятий, включаемых в стандартизированную тарифную ставку С1, указанную в п. 31 Методических указаний.

В рассматриваемом случае размер платы за технологическое присоединение рассчитывается в виде формулы.

В соответствии с приказом ФАС России от 31.12.2015 № 1377/15 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ПАО "ФСК ЕЭС" в виде формулы» плата за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС» утверждена на 2016 г. в виде следующей формулы:

P=C1*N, где N - объем максимальной мощности (кВт), С1 - размер стандартизированной тарифной ставки (руб./кВт) без НДС с разбивкой по мероприятиям (приложение к приказу).

В соответствии с приказом ФАС России от 31.12.2015 № 1377/15 ставка для расчета стоимости выполненных мероприятий по подготовке и выдаче технических условий составляет 19,34 руб./кВт. Соответственно стоимость выполнения мероприятия по подготовке и выдаче технических условий определена как произведение составляющей ставки (С1.1) и величины максимальной мощности: 19,34 руб./кВт х 7 564, 16 кВт х 1,18 = 172 623 руб. 21 коп., в т.ч. НДС.

Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю выделена приказом ФАС России как самостоятельное действие, имеющее утвержденную стоимость. Действие считается выполненным с момента получения его результата принимающей стороной. Тем самым, довод ответчика о том, что технические условия считаются выданными с момента заключения сторонами договора технологического присоединения, не соответствует действительности, поскольку технические условия считаются выданными с момента их получения ответчиком, что последним не отрицается.

Судом установлено, что истцом были выполнены мероприятия по разработке и согласованию технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» энергетических установок заявителя, в связи, с чем понесены расходы в общей сумме 172 623 руб. 21 коп., с учетом НДС. Следовательно, ответчик получил результат работы с утвержденной стоимостью.

Сетевая организация не имела возможности в полном объеме выполнить все мероприятия, предусмотренные Правилами технологического присоединения в связи с отзывом ответчиком своей заявки. Однако отказ ответчика от заявки на технологическое присоединение не лишает ПАО «ФСК ЕЭС» права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий.

Поскольку спорные затраты понесены в интересах ответчика для исполнения заявки ответчика на технологическое присоединение, а необходимость затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, ответчик неосновательно, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег за счет истца денежные средства в сумме 172 623 руб. 21 коп.

Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденные приказом ФСТ РФ от 21.03.2006 № 56-э/1, не содержат положений о включении затрат сетевой организации на технологическое присоединение в тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

Таким образом, расходы ПАО «ФСК ЕЭС» на выдачу технических условий учтены в отдельном тарифе, не имеют повседневного характера в силу заявительного порядка технологического присоединения и не могут быть отнесены к необходимым производственным затратам обязанной в публичном договоре стороны, связанным с её обычной хозяйственной деятельностью.

Договор об осуществлении технологического присоединения является смешанным договором и регулируется как специальными нормами, так и нормами Гражданского кодекса РФ о подряде и возмездном оказании услуг.

Ответчик, фактически отказавшись от заключения договора технологического присоединения, повлек тем самым нарушение прав и законных интересов сетевой компании (ПАО «ФСК ЕЭС»), понесшей затраты, которые она не должна была нести без соответствующей заявки на присоединение его объектов.

Вместе с тем, отказ ответчика от заключения договора на технологическое присоединение не лишает ПАО «ФСК ЕЭС» права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, исходя из общеправового принципа возмездного характера правоотношений.

Доводы ответчика об отсутствии специального правового регулирования отзыва заявки не имеет правового значения, поскольку к сложившимся правоотношениям сторон применяются общие положения об одностороннем отказе заказчика от договора подряда, в силу которых заказчик обязан оплатить подрядчику выполненную часть работ.

Так, в силу прямого запрета закона и возмездного характера правоотношений по технологическому присоединению, ПАО «ФСК ЕЭС» не праве безвозмездно выдавать технические условия.

Таким образом, возражения ответчика в части отсутствия неосновательного обогащения и недоказанности его размера судом отклоняются, поскольку опровергаются фактическими материалами дела, противоречат указанным нормативным правовым актам.

Судебная практика, на которую сослался ответчик, не подлежит применению в рассматриваемом споре, поскольку дела имеют различные фактические обстоятельства. В данном споре осуществлялось технологическое присоединение организацией по управлению ЕНЭС к сети ЕНЭС по тарифу, имеющему разбивку по мероприятиям. В указанной ответчиком судебной практике осуществлялось технологическое присоединение территориальной сетевой организацией к распределительной сети по тарифу, не имеющему разбивки по мероприятиям.

Таким образом, АО «ДРСК» неосновательно сберегло за счет ПАО «ФСК ЕЭС» денежные средства в сумме 172 623 руб. 21 коп., факт несения которых подтвержден истцом, при этом доказаны:

- экономия ответчика за счет сбережения денежных средств, которые он должен был оплатить за фактически выполненные работы по разработке и выдаче технических условий;

- отсутствие законных оснований для неоплаты фактически выполненных работ, что нарушает нормы гражданского и налогового законодательства;

- размер неосновательного обогащения установлен нормативным актом и является бесспорным.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств оплаты выполненных истцом работ по изготовлению технических условий, считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 172 623 руб. 21 коп., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина по делу с исковых требований (172 623 руб. 21 коп.) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 6 179 руб., которая оплачена истцом платежным поручением от 12.01.2018 № 812.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 179 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 172 623 руб. 21 коп. (подготовка, выдача и согласование технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК «ЕЭС»- ПС 220кВ Зеленый угол), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 179 руб., всего – 178 802 руб. 21 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Лисовская