Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А43-9836/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9836/2025

г. Нижний Новгород                                                                           04 августа 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 23 июля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 августа 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-205),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Судак Республики Крым,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Арзамас Нижегородской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО3, д. Трусово Истринского района Московской области;

2. общества с ограниченной ответственностью «Аирпано» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО4, по доверенности от 25.10.2023 (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО2 по паспорту (посредством веб-конференции),

установил:

иск заявлен о взыскании 60 000 руб. 00 коп. компенсации.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 05.06.2025 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

Представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.07.2025, изготовление полного текста решения отложено до 04.08.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Аирпано» является правообладателем фотографического произведения «Мыс Ай-Тодор, Ласточкино гнездо (ID:3424)» (далее – «Произведение»). Произведение представляет собой плоскую проекцию сферической панорамы (панорамы 360°), созданной из нескольких последовательно снятых фотографий.

Для подтверждения наличия у ООО «Аирпано» исключительных прав на рассматриваемое произведение истцом представлены: лицензионный договор № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014 договор № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 на выполнение работ по сборке панорам; полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об исключительных правах в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у правообладателя и доверительного управляющего); один из исходных файлов в формате RAW, переданных ООО «Аирпано» по лицензионному договору № 003 от 20.09.2014 на основе которых было создано Произведение; ссылка на первую публикацию произведения в 3D-формате (в виде сферической панорамы с возможностью обзора в 360°): https://www.airpano.ru/360photo/crimea/?spot=5&ath;=-452.60&atv;=1.83&fov;=111.96; скриншот первой публикации произведения в сети Интернет в 2D-формате (в виде фотографии), размещенной по адресу https://www.airpano.ru/gallery.php?gallery=142&photo;=3424, и скриншот главной страницы сайта правообладателя, где эта публикация была осуществлена).

Между правообладателем, ООО «Аирпано»  (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО1 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1 от 24.01.2024

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения правообладателя Произведение доводится до всеобщего сведения  в группе «Турагентство Премиум Тур Арзамас.Горящие туры!» (https://vk.com/premiumt_arzamas; статический адрес – https://vk.com/club171573982; идентификационный номер – 171573982) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-171573982_439.

На странице группы «Турагентство Премиум Тур Арзамас.Горящие туры!» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/premiumt_arzamas (далее – группа) в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/premiumt_arzamas?w= club171573982) указаны следующие сведения об ответчике: фамилия, имя, отчество, ИНН и ОГРНИП. В разделе «Контакты» группы указана ответчик, а также размещена ссылка на ее страницу в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/id249830280, содержащую в разделе «Подробная информация» ссылку «Место работы», по которой осуществляется переход в группу. В разделе «Товары», а также в публикациях группы (в том числе – в публикации, где допущено нарушение) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами, номером телефона и адресом офиса, ответчика. Все вышеперечисленное, свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Факт размещения произведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивных копий публикации (https://web.archive.org/web/20250201052917/https://vk.com/wall-171573982_439).

Произведение было использовано ответчиком путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения. На размещенных на сайте ответчика экземплярах произведения отсутствует информация об авторском праве.

Полагая, что использование спорного фотоизображения без согласия на то правообладателя посредством публикации на сайте нарушает исключительные права на принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности, истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием прекращения нарушения исключительных прав на фотоизображения и выплате компенсации.

Поскольку в установленный в претензии срок требования о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ)

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности  признается  гражданин,  творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом.

Факт доведения произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами страницы https://vk.com/wall-171573982_439.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Истцом было установлено, что в разделе сайта «Подробная информация» (https://vk.com/premiumt_arzamas?w= club171573982) содержатся реквизиты ИП ФИО2 (ИНН <***>). 

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому, владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

На основании пункта 71 постановления № 10 правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части. Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления № 10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 307-ЭС16-881, требования о нарушении исключительных прав предъявляются к лицу, являющемуся фактическим владельцем сайта.

Исследовав представленные в дело скриншоты сайтов, суд установил, что на сайте https://vk.com/premiumt_arzamas размещена информация о принадлежности группы ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что реквизиты индивидуального предпринимателя ФИО5, размещены иными лицами без его ведома, ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из положений п. 2 ст. 10 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владельцем сайта считается лицо, информация о котором размещена в соответствующем контексте на веб-ресурсе.

Согласно абзацу 3 пункта 78 постановления № 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Однако положение о том, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, является опровержимой презумпцией. Формулировка, изложенная в пункте 78 постановления № 78, прямо указывает на возможность установить обратное, в частности, опираясь на указанные на сайте сведения, и позволяет признавать владельцем сайта не только администратора доменного имени, но и его фактического владельца, если это следует из обстоятельств дела и информации, размещённой на сайте.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 13.01.2023 по делу № А56-37387/2022 указал следующее: «Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта».

Схожая позиция находит отражение и в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021 по делу № А40-105921/2020, согласно которому, по общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании информации, сведений, размещенных на таком сайте.

Из совокупности представленных доказательств следует, что сайт https://vk.com/premiumt_arzamas функционирует в интересах ответчика, следовательно, он является владельцем этого сайта.

Согласно пункту 78 постановления № 10 и пункту 17 статьи 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта. Презюмируется, что именно владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Позиция, согласно которой к ответственности за нарушение прав на сайте привлекается именно фактический владелец сайта, а не администратор доменного имени, многократно подтверждается судебной практикой.

Таким образом, ответчик установлен надлежащим образом, поскольку была представлена совокупность доказательств, указывающих на фактическое владение сайтом со стороны ответчика. При этом именно владелец сайта признаётся лицом, ответственным за допущенное нарушение авторских прав, о чём свидетельствует обширная устоявшаяся судебная практика.

Ответчик доказательств заключения с автором лицензионного договора на использование спорного фотоизображения не представил, факт использования спорного фотографического изображения не оспорил.

Нормы, допускающие безусловное свободное использование любых фотографический изображений в сообщениях информационного (новостного) характера, действующее законодательство не содержит.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «а» пункта 98 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Ответчиком не подтверждена правомерность использования на своем сайте фотографического произведения, в защиту которых предъявлен иск, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации заявлены правомерно.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

При этом возражения ответчика в части нахождения произведения в свободном доступе в сети «Интернет» судом отклонены, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное фото, принадлежащее истцу, стало общедоступным на законных основаниях, то есть по воле правообладателя. Суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика отражают лишь субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствует о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Кроме того, наличие произведения в общем доступе не освобождает ответчика от ответственности. Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности оснований для применения предусмотренных статьей 1301 ГК РФ мер ответственности в отношении нарушившего исключительные права правообладателя (истца) лица (ответчика).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 Постановления Пленума № 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В обоснование заявленного размера компенсации в материалы дела истцом представлены лицензионные договоры №ЛДн-250128-2 от 28.01.2025, №ЛДн-250219-1 от 19.02.2025, №ЛДн-250226-4 от 26.02.2025, №ЛДн-250227-3 от 27.02.2025, заключенные в отношении спорного изображения.

Указанными договорами предусмотрено, что стоимость лицензии составляет 30 000 руб. 00 коп.

Истцом представлен расчет компенсации, исходя из которого общая сумма компенсации 60 000 руб. определена следующим образом: 30 000 рублей (стоимость лицензии на использование спорного фотографического произведения на основании лицензионных договоров) * 2 (в соответствии с пп.3 ст. 1301 ГК РФ за доведение данного произведения до всеобщего сведения).

Судом расчет проверен и признан верным.

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов интеллектуальной собственности.

Иные лицензионные договоры или достоверные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения ответчик не представил.

Оценив содержание представленного в материалы дела лицензионного договора суд приходит к выводу, что приведенный расчет соответствует разъяснениям абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019, а рассчитанная таким образом сумма полностью соответствует положениям абз. 4 пункта 62 названного Постановления.

Касательно доводов ответчика о том, что размер компенсации, взысканной с ответчика, является необоснованным, признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том,   что   истец  доказал  факт  принадлежности   исключительного  права  на  спорное фотографическое произведение, а также факт нарушения ответчиком исключительного права автора как правообладателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П (далее - Постановление № 28-П), поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

При этом возражения ответчика в части нахождения произведения в свободном доступе в сети «Интернет» судом отклонены, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное фото, принадлежащее истцу, стало общедоступным на законных основаниях, то есть по воле правообладателя. Суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика отражают лишь субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствует о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Кроме того, наличие произведения в общем доступе не освобождает ответчика от ответственности. Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Довод ответчика, что спорное фотографическое произведение размещено в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рассмотрен судом и отклоняется.

Согласно Постановлению № 10 сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение в сети Интернет, то, согласно действующему законодательству РФ, данный факт не освобождает ответчика от ответственности.

Более того институт свободного использования произведений является балансом интересов правообладателя и основных прав личности (развитие образования, культуры, право на получение информации). При этом, законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования. Однако Пользователю при просмотре страницы не становится известно об авторе и источнике заимствования фотографического произведения

При этом, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Как разъяснено в пункте 97 Постановления № 10, одним из нарушений исключительного права на произведение является доведение его до всеобщего сведения при неправомерном размещении в сети Интернет. Более того, необходимо учитывать тот факт, что телекоммуникационная сеть Интернет является не местом, а средством, позволяющим лицам, находящимся в любом произвольном месте, получить доступ к произведениям с использованием средств вычислительной техники, в соответствии с положениями пункта 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ.

Таким образом, случаи свободного использования, указанные в статье 1276 ГК РФ, не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть Интернет, где была впервые опубликована фотография не является местом, открытым для свободного посещения.

Возражение ответчика, что спорное фотографическое произведение использовано в информационных целях без извлечения прибыли также отклоняется судом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается использование фотографического произведения без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015, согласно которому, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;  с обязательным указанием автора; • с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеобозначенных условий.

Также согласно пунктам 13-14 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29 мая 2024 года отсутствие информации об авторе произведения в цитируемом источнике в сети «Интернет» не освобождает лицо, допустившее последующее цитирование произведения без указания автора, от применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для соблюдения правил подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование произведения в сети «Интернет» должно быть осуществлено таким образом, чтобы можно было однозначно определить автора произведения и источник заимствования. Имя автора и источник заимствования произведения должны быть указаны в месте размещения цитаты в читаемом виде.

Положения статьи 1274 ГК РФ императивно устанавливают возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

При использовании ответчиком спорного фотографического произведения, Анисимов С.В., как автор фотографического произведения, и источник заимствования не были указаны, что является обязательным условием согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ. Факт неуказания имени автора и источника заимствования подтверждается скриншотом страницы сайта https://vk.com/wall-171573982_439.

Каких-либо доказательств о наличии информации об авторе и источнике заимствования на странице сайта, до даты фиксации нарушения и на дату фиксации нарушения, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчиком не соблюдены обязательные условия, установленные статьей 1274 ГК РФ, и, следовательно, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере - 60 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Арзамас Нижегородской области, в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Судак <...> 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 10 000 руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                                С.А. Курашкина