Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А47-8924/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8924/2017
г. Оренбург
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       31 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        08 ноября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации г. Орска, г. Орск, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Орск, Оренбургская область (ОГРНИП 307565833400020, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.


Администрация города Орска (далее – истец, администрации) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО3) освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 56:43:02010144:85 с местоположением: Оренбургская обл., г. Орск, участок находится в 52 м от ориентира: жилой дом, расположенный по адресу: <...>, от размещенной на нем автостоянки за свой счет в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; демонтировать охранный пункт и биотуалет, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 56:43:02010144:85 с местоположением: Оренбургская обл., г. Орск, участок находится в 52 м от ориентира: жилой дом, расположенный по адресу: <...>, за свой счет в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик занимает спорный земельный участок без законных на то оснований, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 56:43:02010144:85 у ответчика отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование имеющихся доводов и возражений, письменный отзыв по существу предъявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Судом предлагалось представить истцу доказательства эксплуатации земельного участка именно ответчиком; схему земельного участка с расположением объекта незавершенного строительства. Дополнительных доказательств от истца не поступило.         

Ходатайством от 17.10.2017 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Специалистами комитета по управлению имуществом г.Орска 27.04.2017 проведен осмотр, обследование земельного участка с кадастровым номером 56:43:02010144:85, адрес: Оренбургская область, г. Орск, участок находится в 52 м от ориентира: жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

На момент обследования установлено, что на данный земельный участок огорожен деревянным забором. На участке установлен фундамент, сверху выложена кирпичная кладка. Строительство пятиэтажного жилого дома не ведется. На земельном участке установлен охранный пункт, биотуалет. На момент проведения осмотра на участке расположено 6 легковых автомобилей.

Письмом № 13/03-2223 от 03.05.2017 администрация в адрес ФИО2  направляла   уведомление   об устранении допущенных нарушений земельного законодательства и освобождении незаконно занимаемого земельного участка от организованной на нем стоянки.

Допущенные нарушения  в установленным уведомлением срок не устранены, что установлено 10.07.2017 специалистами комитета по управлению имуществом г.Орска при повторно проведенном обследовании земельного участка с кадастровым номером 56:43:02010144:85.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

На основании пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на законном основании и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, при этом угроза нарушения права собственности со стороны ответчика должна быть реальной (п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В рамках данного дела истец, заявляя негаторный иск, обращается в защиту интересов лица, являющегося уполномоченным на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена и исполняющего полномочия публичного собственника, ссылается на незаконное  занятие земельного участка ответчиком.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Суд признает обоснованным обращение истца в суд с иском, руководствуясь положениями Федерального закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Истцом в материалы дела представлены акты осмотра, обследования земельного участка от 27.04.2017, от 10.07.2017, согласно которым объектом осмотра был земельный участок с кадастровым номером 56:43:02010144:85. Из актов следует, что данный земельный участок огорожен деревянным забором. На участке установлен фундамент, сверху выложена кирпичная кладка. Строительство пятиэтажного жилого дома не ведется. На земельном участке установлен охранный пункт, биотуалет.

Сведений, о том, что охранный пункт, биотуалет, а также деревянный забор принадлежат ФИО2 в акте не отражено.

Уведомление об освобождении земельного участка, направленное в адрес ФИО4 письмом №13/03-2223 от 03.05.2017 не исполнено. Документы, подтверждающие, охранный пункт, биотуалет, а также деревянный забор принадлежат и используются ФИО2 к акту не приложены.

Из указанных документов не следует, в силу каких обстоятельств лицами, осуществляющими мероприятие по земельному контролю, был сделан вывод об использовании земельного участка именно предпринимателем ФИО2

Из приложенных к актам фотоматериалов также нельзя сделать вывод о принадлежности ответчику размещенных на участке охранного пункта, биотуалета, и деревянного забора.

Каких-либо иных доказательств, бесспорно подтверждающих использование земельного участка ответчиком, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что именно предприниматель ФИО2 в нарушение установленного законом порядка возвел на спорном земельном участке деревянный забор, суду также не было представлено.

Кроме того, наличие легковых автомобилей в количестве 5-6 штук на земельном участке не свидетельствуют об организации автомобильной стоянки.

Иных доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств занятия земельного участка ответчиком, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, необходимых для удовлетворения негаторного иска, суду не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не свидетельствуют о перераспределении бремени доказывания.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Истцом не доказан тот факт, что биотуалет, автостоянка возведены для обслуживания объекта, принадлежащего ответчику, находятся рядом с ним. Решение не может быть основано на предположении. Указанное исключает возможность удовлетворения заявленного истцом требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ возлагается на истца, однако истец освобожден от ее уплаты в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Орска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                  А.А. Лебедянцева