Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А75-4064/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4064/2022
19 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общество «Сибирская сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125284, <...>, этаж. 9) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, этаж 3, пом./ком. I/79) о взыскании 11 847 776,23 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Сибирская сервисная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 11 847 776, 23 руб., в том числе 10 768 888,23 руб. задолженности, 1 078 888 руб. неустойки за период с 30.04.2021 по 28.02.2022, с 01.03.2022 неустойку по день фактической оплаты суммы задолженности по договору на оказание услуг от 15.03.2021 № У-150321.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с расчетом пени.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.03.2021 № У-150321, по условиям которого подрядчик, обязался выполнить комплекс услуг полевой партией ННБ подрядчика на скважинах №№1-ПС, 2-ПС Ево-Яхинского ЛУ по телеметрическому и технологическому сопровождению при наклонно-направленном бурении и предоставлению гидравлических забойных двигателей, в соответствии с условиями договора, технологическими требованиями и утвержденным профилем скважины, а заказчик обязался работы принять и оплатить.

Стоимость поручаемых подрядчику работ по договору определяется в соответствии с приложением № 1 (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата работ производится в срок не позднее 30 календарных дней после получения заказчиком полного пакета оригинала документов.

Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не исполнено, истец обратился к ответчику с претензией, а затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору за период с марта 2021 года по сентябрь 2021 года истец представил акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ (л.д. 10-21, см. оборотную сторону).

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Факт выполнения работ по договору ответчиком не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, в размере 10 768 888,23 рублей.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 078 888 руб. неустойки за период с 30.04.2021 по 28.02.2022, с 01.03.2022 неустойку по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.12. в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, произведен с учетом пункта 3.12 договора, предусматривающего ограничение взыскания неустойки не более 10%.

При этом расчет неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств произведен истцом в порядке и условиях, определенных пунктом 3.12 договора с учетом оплаты каждого акта выполненных работ.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере 1 078 888 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления № 16, при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 3318/11, гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Недопустимой является ситуация, при которой лицо, действовавшее недобросовестно, получит такие блага, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором оно находилось бы при добросовестном исполнении своих обязательств.

Стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании данного договора стороны не ограничили в пункте 3.12 договора ответственность виновного лица, а именно определили необходимый и достаточный, по их мнению, размер неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности). Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Принимая во внимание изложенное довод истца о необходимости взыскания неустойки без учета ограничения ее размера (10% от суммы просроченного платежа), установленного в пункте 3.12 договора, подлежит отклонению.

При данных обстоятельствах, поскольку неустойка не может превышать 10% от общей суммы задолженности, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 1 078 888 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общество «Сибирская сервисная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания» в пользу акционерного общество «Сибирская сервисная компания» 11 847 776,23 руб., в том числе 10 768 888,23 руб. задолженности, 1 078 888 руб. неустойки, 82 239 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.В. Бухарова