Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А46-6152/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-6152/2018 16 мая 2018 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Электротехнический транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 960 352 руб. 12 коп., в судебном заседании участвуют: от истца - ФИО1 (доверенность от 15.01.2018 № 06-01-11/03ЮР); от ответчика - не явились, извещены, акционерное общество ««Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» (далее - МП г. Омска «ЭТ», ответчик) о взыскании 4 960 352 руб. 12 коп., в том числе: 4 919 201 руб. 11 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в феврале 2018 года и 41 151 руб. 01 коп. пени за период с 17.03.2018 по 31.03.2018 с дальнейшим начисление пени, начиная с 01.04.2018 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины. В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции. Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Как следует из материалов дела, 05.02.2013 между муниципальным производственным эксплуатационным предприятием города Омска «Омскэлектро» (правопредшественник АО «Омскэлектро», сетевая организация) и МП г. Омска «ЭТ» (потребитель) был подписан договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-0437 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащим ему электрических сетей, а потребитель обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора). Порядок расчетов за услуги по передаче энергии устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1 договора). Согласно пунктам 3, 3.1, 3.2, 3.3, 5 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц. Для оплаты услуги по передаче электрической энергии сетевая организация в срок не позднее 10 числа месяца, следующим за расчетным, направляет потребителю составленный на основании акта снятия показаний расчетного прибора учета акт оказанной услуги, счет - фактуру. Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится в течении 5 банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, оплатой в почтовом отделении, оплатой в кассу. Потребитель предоставляет сетевой организации подписанный акт оказанной услуги до 12 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации. 29.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро» в форме преобразования в открытое акционерное общество «Омскэлектро». ОАО «Омскэлектро» изменило наименование на акционерное общество «Омскэлектро» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Как указывает истец, АО «Омскэлектро» во исполнение принятых на себя обязательств по договору в феврале 2018 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 4 919 201 руб. 11 коп., что подтверждается счет-фактурой № 2975 от 28.02.2018, актом оказанных услуг № 1618Э от 28.02.2018 за февраль 2018 года. МП г. Омска «ЭТ» обязательства по оплате не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 919 201 руб. 11 коп. 19.03.2018 АО «Омскэлектро» направило в адрес МП г. Омска «ЭТ» претензию от 16.03.2018 № 30-03-04/3587 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Факт оказания АО «Омскэлектро» услуг по передаче электрической энергии на сумму 4 919 201 руб. 11 коп. в феврале 2018 года МП г. Омска «ЭТ» не оспорен, подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд находит требование истца о взыскании основного долга в размере 4 919 201 руб. 11 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. За просрочку оплаты оказанных услуг истец требует применения к ответчику штрафных санкций, в виде взыскания пени в размере 41 151 руб. 01 коп. за период с 17.03.2018 по 31.03.2018 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга. При расчете размера пени АО «Омскэлектро» руководствовалось абзацем 5 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», по условиям которого потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ). В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет пени ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. МП г. Омска «ЭТ» ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло. Требование истца о взыскании 41 151 руб. 01 коп. пени за период с 17.03.2018 по 31.03.2018 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец при подаче настоящего иска заявил ходатайство о зачете суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 36 254 руб. 60 коп. и оплатил государственную пошлину в размере 11 548 руб. (платёжное поручение от 12.04.2018 № 1624). Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит вернуть их федерального бюджета 60 коп. государственной пошлины. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644033, <...>, каб. 301) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>) 4 960 352 руб. 12 коп., в том числе: 4 919 201 руб. 11 коп. задолженности за февраль 2018 года и 41 151 руб. 01 коп. пени за период с 17.03.2018 по 31.03.2018, а также 47 802 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производить начисление пени, исходя из суммы основного долга - 4 919 201 руб. 11 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2018 по день фактической оплаты. Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>) из федерального бюджета 60 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.04.2018 № 1624. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Л.Д. Ухова Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:АО "Омскэлектро" (ИНН: 5506225921 ОГРН: 1135543015145) (подробнее)Ответчики:Муниципальное предприятие города Омска "Электрический транспорт" (ИНН: 5507022628 ОГРН: 1065507045262) (подробнее)Судьи дела:Ухова Л.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |