Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А53-9080/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9080/24
17 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Донецкого района ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности 1 663 968 рублей 24 копейки, пени 358 566 рубля 71 копейка,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 11 от 058.02.2024.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Донецкого района обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" о взыскании задолженности 1 663 968 рублей 24 копейки, пени 478 063 рубля 07 копеек.

В судебном заседании истец доложил предмет и основание иска.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал на наличие на участке трансформаторной подстанции и на отказ ее владельца в подключении к ней объектов ответчика.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 09.07.2024 до 09 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени, ко взысканию заявлена задолженность 1 663 968 рублей 24 копейки, пени 358 566 рублей 71 копейка

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Управлением сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района (переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Донецкого района (арендодатель)) и обществом с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (арендатор) 29 июня 2021 года заключен договор аренды земельного участка № 28/21.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 10000 м2, местоположение: Ростовская область, Усть-Донецкий район, примерно 1,4 км на юго-восток от х. ФИО3, кадастровый номер 61:39:0000000:7039, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование - для размещения мусороперегрузочной станции.

Срок аренды земельного участка составляет 10 лет и устанавливается с 29.06.2021 по 28.06.2031 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора годовой размер арендной платы за земельный участок в 2021 г. составляет 1 239 380 рублей.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или Решений представительных органов местного самоуправления и не чаще одного раза в один год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога. Односторонняя корректировка арендной платы осуществляется путем направления уведомления Арендатору и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения (внедрения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, из расчёта календарных дней, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

В соответствии с п. 5.2.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

На основании акта приема-передачи от29.06.2021 земельный участок с кадастровым номером 61:39:0000000:7039 передан Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Донецкого района и принят обществом с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон".

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, что повлекло образование задолженности перед истцом в размере 1 663 968 рублей 24 копейки за период с 01.07.2022 по 31.12.2023.

Комитетом направлена претензия с требованием об уплате задолженности, оставленная ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

На основании акта приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:39:0000000:7039 передан Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Донецкого района и принят обществом с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон".

Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняются, что повлекло образование задолженности в размере 1 663 968 рублей 24 копейки за период с 01.07.2022 по 31.12.2023.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что в процессе пользования земельным участком обществом обнаружено размещение на земельном участке трансформаторной подстанции, принадлежащая пользователю смежного земельного участка ООО «Чистота».

Истец, оппонируя этому доводу, указывает, что о нахождении на спорном земельном участке трансформаторной подстанции ему не было известно, но впоследствии в связи с указанными обстоятельствами, истцом предлагалось ответчику изменить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:7039 без изменения площади либо расторгнуть договора аренды с погашением по задолженности арендной плате и пени.

Ответчик полагает, что изменение конфигурации земельного участка приведет к образованию препятствий в использовании земельного участка ввиду отсутствия подъездных путей к вновь образованному земельному участку, а также вида разрешенного использования под размещение мусороперегрузочной станции.

Суд не входит в исследование этих обстоятельств и не нашел необходимым привлекать к участию в деле третьим лицом ООО «Чистота» ввиду следующего.

Размещение на спорном земельном участке трансформаторной подстанции иного лица не освобождает ответчика от уплаты арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчик заключил договор аренды, принял земельный участок по акту приема-передачи, пользовался объектом аренды длительный период времени без замечаний. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества не представлено.

При этом, в случае размещения иным лицом на спорном земельном участке трансформаторной подстанции, ответчик не лишен права на обращение в суд с требованием об освобождении земельного участка.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Кроме того, он не лишен возможности защиты своих прав в рамках кондикционного иска посредством взыскания денежных средств в виде сбереженной третьим лицом платы за пользование земельным участком на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательством предусмотрены механизмы защиты нарушенных прав ответчика, которыми он может воспользоваться при наличии надлежащего правового обоснования.

Однако это не изменяет содержания и объема его обязательств по арендной сделке, а потому суд не нашел правовых оснований для исследования заявленного обстоятельства, как не находит и оснований для освобождения ответчика от обязательств по внесению арендной платы за спорный период.

Требования истца о взыскании задолженности в размере 1 663 968 рублей 24 копейки признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 358 566 рублей 71 копейки за период с 30.07.2022 по 31.12.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2.3 договора.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком он не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени в размере 358 566 рублей 71 копейки признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Усть-Донецкого района ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 1 663 968 рублей 24 копейки, пени 358 566 рублей 71 копейку, всего 2 022 534 рубля 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 33 113 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.