Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А40-188993/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188993/24-5-949
г. Москва
28 декабря 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трубкиной К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сатема-про» (141734, <...>, этаж 3, помещ 85, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: <***>);

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (109390, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Текстильщики, ул. Артюхиной, д. 6б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 2 245 976 руб. 80 коп. долга, 22 502 руб. 94 коп неустойки за период с 28.03.2024 г. по 30.07.2024 г. включительно, с последующим начислением в размере 0,01% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, но не более 112 298 руб. 84 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатема-про» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» с требованиями о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 8 от 28.12.2023 г. к договору подряда № 160622-РВ от 17.06.2022 г. в размере 2 245 976 руб. 80 коп., неустойки за период с 28.03.2024 г. по 30.07.2024 г. включительно в размере 22 502 руб. 94 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга (2 245 976, 80 руб.) в размере 0,01% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, но не более 112 298 руб. 84 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сатекма-про» (истец, подрядчик) и ООО «Эста Констракшен» (ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 160622-РВ от 17.06.2022г., а также дополнительное соглашение № 8 от 28.12.2023г., согласно п.1. которого, в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ по устройству гидроизоляции деформационных швов и трещин с устройством дренажа подземных частей зданий- (тех. этаж) и (-1 этаж) (далее в совокупности — «Дополнительные работы, Работы»), и, руководствуясь п. 3.7. договора, заказчик поручает выполнить и обязуется принять результат работ и оплатить его, согласно расчету сметной стоимости (ведомости объемов дополнительных работ) (приложение № 1 к дополнительному соглашению), и условий, установленных дополнительным соглашением, а подрядчик принимает на себя обязательство своим иждивением выполнить дополнительные работы и передать результат дополнительных работ Заказчику на условиях, установленных дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 8 соглашения № 8, сдача и приемка дополнительных работ осуществляется в соответствии с положениями параграфа 5 договора. Стороны отдельно согласовали, что дополнительные работы, предусмотренные дополнительным соглашением, результат дополнительных работ указанных в приложении № 1 к дополнительному соглашению, предъявляются к приемке отдельными Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме KC-3, единичная стоимость таких дополнительных работ не применяется для расчета цены работ по договору установленной абз. 1 пункта 3.1. договора в соответствующих Актах выполненных работ по форме KC- 2.

В соответствии с п. 3 соглашения № 8 к договору, стоимость дополнительных работ (цена дополнительного соглашения), единичные расценки согласованы сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению «Расчет сметной стоимости (ведомость объемов дополнительных работ)» и составляет сумму в размере 4 354 848,00 руб. в том числе НДС 20%. Цена дополнительного соглашения, единичные расценки являются твердыми, изменению не подлежат и должны соответствовать объемам и составу работ, определенным сторонами в приложении №1 к дополнительному соглашению.

При этом, согласно п. 4 дополнительного соглашения № 8 заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 2 175 000,00 руб., в том числе НДС 20%, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения на основании счета подрядчика. Подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру на оплаченный аванс в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты его оплаты.

Вместе с тем, обязательство о внесении авансового платежа ответчик исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями №2421 от 25.01.2024г. на сумму 1 700 000 руб. 00 коп. и №4973 от 14.02.2024 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5 соглашения № 8 оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится заказчиком в соответствии с п. 3.3., п. 3.4. договора, с учетом полного зачета выплаченного авансового платежа и удержания суммы гарантийного удержания в размере 2,5% от предъявляемой суммы к оплате за отчетный период (общей стоимости выполненных и принятых работ, указанной в подписанных сторонами формах KC-2, KC-3 в отчетном периоде).

Истцом сданы, а ответчиком приняты работы в соответствии с Актами №1-№4 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 по дополнительному соглашению № 8 к договору на сумму 4 354 848 руб. 00 коп., из которых размер гарантийного удержания составляет 108 871 руб. 20 коп.

Ответчиком претензий по качеству и объемам работ заявлено не было.

В п. 3.4. договора сторонами установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня подписания сторонами актов и справок формы КС-2 и КС-3. Расчеты производятся в пределах 100% от указанной в справке (КС-3) суммы денежных средств с учетом полного зачета авансового платежа и удержания гарантийного удержания в размере 2,5% от предъявляемой суммы к оплате.

Однако ответчиком принятые работы в полном объеме не оплачены, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 245 976 руб. 80 коп. с учетом авансового платежа и гарантийного удержания в размере 2,5%.

30.05.2024 г. ответчику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, полученная последним 07.06.2024г., что подтверждается почтовым трек-номером (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=14173491002259).

Согласно п. 8.15 договора срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента получения стороной.

Поскольку ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтверждается, представленными в материалы дела актами и справками, подписанными сторонами, ответчиком не оспаривается.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 8.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик по требованию подрядчика уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в надлежащий срок суммы.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 28.03.2024г. по 30.07.2024г. составляет 22 502 руб. 94 коп. С учетом ограничения размера неустойки 5%, неустойка, начисленная по дату фактического исполнения обязательства не может составлять более 112 298 руб. 84 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Оснований для снижения размера неустойки или освобождения ответчика от ее оплаты, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, а также 67, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатема-про» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 2 245 976 (два миллиона двести сорок пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 80 коп., неустойку 22 502 (двадцать две тысячи пятьсот два) руб. 94 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга (2 245 976 руб. 80 коп.) в размере 0,01% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты, но не более 112 298 (сто двенадцать тысяч двести девяносто восемь) руб. 84 коп. общего размера неустойки, а также 34 342 (тридцать четыре тысячи триста сорок два) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.Н. Киселева