Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А32-49989/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-49989/2022

г. Краснодар 25.08.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления

АО ХК "Новотранс" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" 670000, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ ГОРОД, БОРСОЕВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 032601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ПАО "Нмтп" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВОРОССИЙСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" 353901, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, ПОРТОВАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 231501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

третье лицо (1): ООО "ГК "НОВОТРАНС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" 107078, <...>, ОФИС В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

третье лицо (2): ОАО "РЖД" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР-ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО3),

третье лицо (3): ООО "РК "НОВОТРАНС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" 125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 771401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО4),

о взыскании убытков в размере 2 187 151, 80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 067 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО5 – паспорт, доверенность,

от третьего лица (1): не явился, извещен,

от третьего лица (2): ФИО6 – паспорт, доверенность,

от третьего лица (3): не явился, извещен,

аудиозапись ведется до перерыва,

установил:

АО ХК "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО "Нмтп" о взыскании убытков в размере 2 613 413, 46 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 067 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу:

- о взыскании убытков в размере 2 187 151, 80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 067 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком истцу нанесен материальный ущерб.

Ответчик исковые требования не признает в части.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 23.08.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 25.08.2023 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 15 августа 2021 г. по 23 июня 2022 г. на станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги было зафиксировано повреждение 114 грузовых вагонов (пономерной список содержится в расчете суммы исковых требований), принадлежащих Акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс» (далее – «Истец»), допущенное на пути необщего пользования Публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (далее – «Ответчик»).

Поврежденные грузовые вагоны были направлены в эксплуатационное вагонное депо Краснодар Северо-Кавказской железной дороги для проведения восстановительных работ.

Ремонт поврежденных грузовых вагонов был произведен за счет Истца силами его генерального подрядчика – Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее – «Генеральный подрядчик») (с привлечением субподрядчика – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»).

Стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 114 поврежденных грузовых вагонов, согласно расчету, составила 1 007 967 руб. 66 коп. без учета НДС. Работы были приняты и оплачены Истцом.

В свою очередь, оплаченная Истцом стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 114 поврежденных грузовых составляет его (общества) убытки в виде реального ущерба, возникшие в результате повреждения Ответчиком грузовых вагонов, принадлежащих Истцу.

В результат повреждения Ответчиком 114 грузовых вагонов Истцом также были понесены убытки в виде упущенной выгоды, образовавшиеся ввиду следующего:

Между Истцом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) заключен Договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г. (далее – «Договор аренды подвижного состава»), в рамках которого подвижной состав Истца сдавался в аренду.

В соответствии с п. 3.11 Договора аренды подвижного состава (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.) Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами.

В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды.

Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением № 15 от 30.06.2021 г. r Договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 1 600 (Одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 (Одну) единицу подвижного состава в сутки.

Дополнительным соглашением № 16 от 30.09.2021 г. r Договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 (Одну) единицу подвижного состава в сутки.

Дополнительным соглашением № 17 от 30.12.2021 г. r Договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 2 300 (Две тысячи триста) руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 (Одну) единицу подвижного состава в сутки.

В период нахождения поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке Истец не получал арендную плату, так как сданные им в аренду грузовые вагоны не эксплуатировались Арендатором по их прямому назначению (для перевозки грузов).

Размер убытков в виде упущенной выгоды (неполученная арендная плата) за период нахождения 114 поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке, возникших в результате повреждения Ответчиком грузовых вагонов, принадлежащих Истцу, согласно расчету, составил 1 605 445 руб. 80 коп. без учета НДС.

Таким образом, сумма причиненных повреждением 114 грузовых вагонов убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды составила 2 613 413 руб. 46 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены претензии исх. №№ 56ХК/06 от 17.06.2022 г., 77ХК/08 от 03.08.2022 г., которые были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчиком 21.10.2022 г. и 02.12.2022 г. было осуществлено частичное возмещение убытков на сумму 426 261 рубль 66 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, убытки составили 2 187 151, 80 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В период с 15.08.2021 по 23.06.2022 при выгрузке груза Портом были повреждены 114 грузовых вагонов.

АО ХК «Новотранс» в составе суммы исковых требований предъявляет ко взысканию сумму 581 706,00 руб. - стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов и сумму 1 605 445,80 руб. упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения вагонов в нерабочем парке.

Время нахождения вагонов в нерабочем парке согласно расчету Истца составило от 45 до 973 часов.

Контрольные и регламентные работы являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта и напрямую не связаны с допущенными ответчиком повреждениями вагонов, а оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность перевозчика. Указанные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика и не могут быть возмещены за счет Порта по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ссылка Истца на Определение Верховного суда РФ от 07.08.2015 по делу №А40-29049/2014 не состоятельна. Спор по делу №А40-29049/2014 возник из договорных отношений на плановые виды ремонта грузовых вагонов в ремонтном депо, на который был установлен гарантийный срок до следующего планового ремонта, и со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта грузовых вагонов).

Истец ошибочно полагает, что представленными в материалы дела копиями актов о повреждении вагонов (форма ВУ-25), копиями уведомлений о приеме грузовых вагонов из ТР-2 ( форма ВУ-36М) и представленными третьим лицом ООО «Грузовая компания «Новотранс» копиями справок о выполненных ремонтах в полной мере подтверждают срок нахождения вагонов в нерабочем парке.

В соответствии с пунктом 3.11 Договора аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018г (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018г., заключенного между АО ХК «Новотранс» (арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор):

•Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами.

•В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды.

•Определение сроков нахождения вагонов в нерабочем парке осуществляется Арендодателем на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», имеющихся у Арендодателя в электронном формате.

То есть, вагоны считаются выбывшими из аренды на основании данных конкретных документов – справок ГВЦ из базы ОАО «РЖД».

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абз. 2 ст. 309 ГК РФ условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

ООО «Грузовая компания «Новотранс» (третье лицо) в материалы дела представлены справки о выполненных ремонтных работах из базы ГВЦ ОАО «РЖД».

Справки по каждому вагону содержат информацию: дата ввода информации, депо ремонта, наименование неисправности, номер уведомления ВУ-23, дата и время неисправности, время начала и окончания ремонта, номер уведомления ВУ-36.

Представленные Истцом уведомления о приеме грузовых вагонов из ТР-2 формы ВУ-36М содержат данные об окончании ремонта.

Время окончания ремонта вагонов, указанное в справках ГВЦ идентично времени, указанному в уведомлениях ВУ-36.

Относительно начала времени нахождения вагонов в нерабочем парке судом установлено следующее:

Истцом произведен расчет нахождения вагонов в нерабочем парке от времени и даты составления актов о повреждении вагонов формы ВУ-25.

Начало времени нахождения вагонов в нерабочем парке, указанное в справках ГВЦ из базы ОАО «РЖД» значительно отличается от расчетного времени Истца.

Проанализировав представленные документы, судом установлено, что по 29 спорным вагоном определяется значительное расхождение времени между расчетными данными Истца и данными справок ГВЦ о переводе вагонов в нерабочий парк. Разница составила от 18 до 178 часов.

Суд считает, что Истец необоснованно, в нарушение пункта 3.11 Договора аренды подвижного состава, предъявил требования по неполучению арендных платежей (упущенной выгоды), рассчитав ее не с момента перевода вагонов в нерабочий парк, а с иного времени.

Суд критически оценивает позицию ответчика, согласно которой время нахождения в нерабочем парке вагонов ( п.п 6, 12,13, 16, 21-24, 27-29, 32, 63, 68, 70, 79, 82, 94, 101,105) по которым в рамках текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 был проведен дополнительный ремонт (либо смена) колесных пар подлежит исключению из периода расчета упущенной выгоды. Истец считает, что если бы Ответчиком не было допущено повреждение кузовов спорных вагонов, необходимость выполнения ремонта колесных пар также бы отсутствовала, вагоны были бы признаны исправными, могли быть приняты к перевозке, выпущены в эксплуатацию и допущены к следованию.

Согласно расчетно-дефектным ведомостям у 22 вагонов : №61165163 ( № 6 п/п в расчете), №53603379 ( №12 п/п), № 53714721 ( №13 п/п), № 53796231 ( №16 п/п), №52940608 ( №21 п/п), №52363892 ( № 22 п/п), № 53398434 ( №23 п/п), №52894292 ( №24 п/п ), №58473323 ( №27 п/п), №53779476 ( №28 п/п), №53102208 ( №29 п/п), №53177630 ( №32 п/п), №53797072, ( №62 п/п), №53132122 ( №63 п/п), №60799400 ( №68 п/п), №55907372 ( №70 п/п),№ 55744809 ( №79 п/п), №58429861 ( №82 п/п), №54576848 ( №94 п/п), № 53397840 ( (№101 п/п), № 52894086 ( №105 п/п) при проведении текущего ремонта, в связи с повреждением вагонов, дополнительно ремонтным предприятием произведена смена колесных пар, сборка-разборка и регулировка тормозной рычажной передачи.

Расчетно-дефектные ведомости на текущий отцепочный ремонт на вышеуказанные вагоны содержат ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком. Смена колесных пар, сборка-разборка и регулировка тормозной рычажной передачи не связаны с причиненными ответчиком повреждениями.

Согласно позиции ответчика, размер упущенной выгоды должен быть не исключен, а снижен за период времени, в отношении которого не доказана прямая причинно-следственная связь с действиями Ответчика.

Также размер упущенной выгоды должен быть уменьшен за период времени производства обязательных работ – контрольные и регламентные операции, проведенных в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РД 32ЦВ056-97, утвержденному ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 2.4 Руководства - При текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Руководство содержит перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте. При этом, в состав работ на текущем отцепочном ремонте включаются: устранение указанной в форме ВУ-23 неисправности грузового вагона; выполнение регламентных и профилактических работ; контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона.

Контрольно-регламентные работы проведены не в связи с устранением повреждений, причиненных виновными действиями ответчика, а в силу действующего законодательства в целях обеспечения безопасной эксплуатации и обусловлены гарантийной ответственностью за выполненный ремонт организации, осуществлявшей ремонт вагонов.

Истец получил полезный результат от этих работ.

Предположение истца о сроке возможной эксплуатации без ремонта спорных вагонов, у которых выявлена толщина гребня на колесных парах 25 мм (то есть минимальная толщина, допустимая при эксплуатации), не может с точностью свидетельствовать о преждевременной забраковке. Разница величин в 1 мм неизбежно привела бы к необходимости направления таких вагонов на отцепочный ремонт с целью замены колесной пары. В любом случае замена колесной пары потребовалась бы при прохождении минимального порога в 25 мм.

Сборка-разборка и регулировка тормозной рычажной передачи также не вызвана повреждениями, причиненными ответчиком.

Причина задержки ремонта вагонов произошла в ожидании получения запасных частей для устранения неисправностей и нахождение вагонов в ремонте в ожидании колесных пар не находится во взаимосвязи с действиями Порта, поскольку повреждение колесных пар актами о повреждении вагонов формы ГУ-23 и ВУ-2 не подтверждается.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между повреждениями вагонов, возникшими вследствие действий ответчика, и необходимостью замены колесных пар, вытекающей из обязанности истца содержать вагоны в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Таким образом, срок нахождения спорных вагонов в нерабочем парке в период ожидания и замены колесных пар следует исключить из периода расчета времени нахождения вагонов в нерабочем парке, ввиду чего убытки в виде упущенной выгоды, заявленных Истцом, в отношении 22 спорных вагонов не подлежат возмещению не полном объеме.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по иску о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер упущенной выгоды, он должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика.

В пояснениях на исковое заявление имеется ссылка на заключенный с ОАО «РЖД» договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014, согласно пункту 3.5 которого продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов.

При этом время проведения ремонта вагонов указано в представленных в материалы дела первичных документах: расчетно-дефектных ведомостях на ТР-2 и уведомлениях об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

Расчетно-дефектные ведомости и уведомления ВУ-36М оформлены ремонтным предприятием МПТР Новороссийск эксплуатационного вагонного депо ВЧДР-13 Краснодар, которым был произведен ремонт поврежденных вагонов.

Время проведения ремонта на все спорные вагоны также отражено в справках ГВЦ из базы ОАО «РЖД».

Время проведения ремонта, указанное в уведомлениях формы ВУ-36М и расчетно-дефектных ведомостях и Справках ГВЦ идентично и составило от 3 часов до 3 часов 20 минут.

Суд критически оценивает позицию Истца, что с учетом Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 №245 срок передислокации вагонов (с учетом станции отцепки и местонахождением ближайшего вагоноремонтного предприятия) составляет 3 суток.

Согласно статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 28.02.2023) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) - При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Повреждение вагонов обнаружено на станции Новороссийск при проведении приемо-сдаточных операций вагонов после выгрузки, что зафиксировано актами ГУ-23 и ВУ-25. Поврежденные вагоны были отремонтированы в вагонном депо, находящемся на станции Новороссийск и передислокация вагонов осуществлялась в пределах станции Новороссийск, как внутристанционная перевозка.

В материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные №№ ЭГ802444, ЭЕ924353, ЭС530206, ЭС530272, ЭТ130307, ЭУ434146 на 6 спорных вагонов: №№ 61162202 (№8 в расчете), 52363892 (№22), 53603510 (№83), 55305031 (№84), 54595152 (№89), №55171557 (№103).

Согласно представленных жд накладных в графе 10 «Станция отправления» - указано Новороссийск, в графе 12 «Грузоотправитель» - ООО «Грузовая компания «Новотранс», в графе 11 «Станция назначения» - Новороссийск СКав.ж.д, в графе 13 «Грузополучатель» - «Эксплуатационное вагонное депо Краснодар- структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Также в жд накладных в графе 19 « Наименование груза» имеется отметка грузоотправителя: «вагоны железнодорожные порожние, пересылаемые в ремонт».

В графе 1 «Особые отметки» перевозчиком указано - «Внутристанционная перевозка».

Внутристанционные перевозки – это перевозки грузов с оформлением транспортной железнодорожной накладной с выходом на железнодорожные пути общего пользования в пределах одного тарифного пункта.

Как следует из разъяснений Минтранса России от 10 ноября 2009 г. № АН-19/11650, к внутристанционным перевозкам относятся перевозки, осуществляемые между железнодорожными путями необщего пользования, примыкающими к одной железнодорожной станции, при этом часть пути такой перевозки проходит по железнодорожным путям общего пользования, расположенным в пределах этой Железнодорожной станции.

Указанные разъяснения доведены до сведения железных дорог телеграммой ОАО «РЖД» от 12 января 2010 г. № ЦФТОНИ-11/4 «О порядке оформления внутристанционных перевозок».

ОАО «Российские железные дороги» распоряжением от 24.05.2011 №1116р в целях создания интегрированной системы статистических показателей оценки продолжительности и скорости доставки грузовых отправок и во исполнение п. 2.11 Протокола итогового за 2010 год заседания правления ОАО "РЖД" от 22 - 23.12.2010 N 51-кт, утверждены Методические указания по формированию и статистического отчета о продолжительности и скорости доставки грузовых отправок (Приложение №2 к распоряжению №1116р).

Согласно Методических рекомендаций к учету не принимаются документы, оформленные на внутристанционные перевозки, полными перевозочными документами, включая перемещение порожних вагонов, принадлежащих юридическим или физическим лицам на праве собственности или ином праве.

Следовательно, внутристанционная перевозка по продолжительности доставки перевозчиком не учитывается.

Ни Истцом, ни третьими лицами (ОАО «РЖД» и ООО «ГК «Новотранс») в материалы дела не представлены ж.д. накладные на 108 спорных вагонов, подтверждающие принятие к перевозке и передислокацию вагонов в вагоноремонтное предприятие.

В представленных ОАО «РЖД» памятках приемосдатчика на подачу и уборку спорных вагонов на/с пути Эксплуатационно-вагонное депо для проведения текущего отцепочного ремонта указано место подачи – ремонтный 38 путь.

Представляем в материалы дела выкопировку из утвержденного ОАО «РЖД» «Единого комплексного технологического процесса работы транспортного узла Новороссийск и портов Таманского полуострова.» (далее ЕКТП)

Согласно таблице 5.1. ЕКТП по специализации путей парков станции Новороссийск путь № 38 находится в Парке «С».

Согласно пункту 5.1.1.11 ЕКТП на станции Новороссийск маневровая работа включает в себя работу по расформированию и формированию поездов, выполнение операций, связанных с подборкой вагонов в адреса путей необщего пользования по местам выполнения грузовых операций, развозом, подачей, уборкой и сбором вагонов по завершении грузовых операций. Кроме того, на станции выполняется маневровая работа с пассажирскими поездами и отдельными вагонами, предусматривающая подачу, уборку составов и вагонов в пассажирское вагонное депо Новороссийск, а также подборку, подачу вагонов на ремонтные пути и уборку после ремонта.

Согласно утвержденным в ЕКТП нормативам: продолжительность подборки в парке «С» составляет 32 минуты, продолжительность перестановки из парка «С» в выставочные парки на основании технологических карт норм времени на подачу и уборку вагонов составляет в выставочный парк «Портовый» - 41,28/0,68 мин./ч, в парк «Восточный» – 49,02/0,82 мин./ час.

Согласно пункту 6 Договора № 325/2 от 27.03.2017 г. на эксплуатацию путей железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Новороссийский морской торговый порт» при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги (далее - Договор №325/2 от 27.03.2017) сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования Владельца вагоны подаются локомотивом Перевозчика для Восточного района порта в парк «Восточный, для «Центрального» и «Западного» районов порта - в парк «Портовый».

Согласно пункту 8 Договора №325/2 от 27.03.2017 для передачи вагонов Перевозчику вагоны локомотивом Владельца (Порта) доставляются с Восточного района на выставочные пути парка «Восточный», с Центрального и Западного районов – в парк «Портовый».

На основании вышеизложенного с учетом всех операций по подготовке и передислокации вагонов в ремонтное депо в парк «С» с путей парков «Восточный» и «Портовый» перевозчиком нормативно рассчитано время на маневровые работы от 1 часа 13 минут до 1 часа 21 минуты.

Повреждение вагонов обнаружено на станции Новороссийск при проведении приемо-сдаточных операций, что зафиксировано актами ГУ-23 и ВУ-25. Поврежденные вагоны были отремонтированы в вагонном депо, находящемся на станции Новороссийск и передислокация вагонов осуществлялась в пределах станции Новороссийск, как внутристанционная перевозка.

Истцом не представлены доказательств своевременного оформления перевозочных документов для отправки вагонов в ремонт в эксплуатационное депо Новороссийск.

С момента передачи Портом вагонов перевозчику после завершения приемо-сдаточных операций дислокация и своевременная постановка вагонов в ремонт зависела только от действий собственника (владельца) вагонов и Перевозчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет доводы Истца о том, что Договор аренды подвижного состава №ХД-03/2018 от 19.02.2018г. и акты приема-передачи подвижного состава к нему, являются достаточными доказательствами принятия мер к извлечению прибыли.

Согласно пункту 3.11 Договора аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 в редакции дополнительного соглашения №3 от 29.06.2018г.- Определение сроков нахождения вагонов в нерабочем парке осуществляется Арендодателем на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», имеющихся у Арендодателя в электронном формате, и отражается в актах оказанных услуг за соответствующий месяц.

Оформление ежемесячного акта оказанных услуг непосредственно предусмотрено Договором.

Истцом не представлены акты оказанных услуг по каждому спорному вагону в спорные периоды.

Истец документально не доказал не получение арендных платежей, т.е., что время нахождения спорных вагонов в нерабочем парке было учтено при оплате арендных платежей.

Между АО ХК «Новотранс» (арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее – «Договор аренды »).

Дополнительным соглашением №15 от 30.06.2021 г. к Договору аренды установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными в аренду, в размере 1 600 руб. (без НДС).

Дополнительным соглашением №16 от 01.10.2021 г. к Договору аренды установлена ставка - 2000,00 руб. (без НДС).

Дополнительным соглашением №17 от 01.01.2022г. к Договору аренды установлена ставка -2300,00 руб. (без НДС).

Согласно пункту 3.4. Договора аренды начисление платежей за пользование производится методом почасового учета нахождения Подвижного состава во временном владении и пользовании.

Представленный Истцом уточненный расчет исковых требований содержит ставку арендной платы за пользование грузовыми вагонами за час, рассчитанной путем деления размера ставки арендной платы за пользование одной единицей подвижного состава в сутки, определенной дополнительными соглашениями №15, 16, 17 к Договору аренды на количество часов в одних сутках (24 часа).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.. По иску о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер упущенной выгоды, он должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика. Расчет упущенной выгоды всегда является примерным, данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в его взыскании, однако такой расчет должен быть достоверным, максимально приближен к действительности и документально подтвержден.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации между убытками потерпевшего и действиями лица, нарушившего обязательство, должна быть прямая причинно-следственная связь, то есть в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что действия ответчика являлись причиной простоя вагонов (нахождения их в ремонте), то есть единственным препятствием неполучения доходов за весь период, указанный в расчете.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований АО «ХК Новотранс» и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания временного периода нахождения вагонов в нерабочем парке по причинам, зависящим от Порта.

Истцом не представлено доказательств того, что период времени нахождения поврежденных вагонов в нерабочем парке с даты повреждения до окончания ремонта было вызвано действием (бездействием) ответчика.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При этом, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ).

Положения статьи 15 ГК РФ предусматривают возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, установленная статьями 15, 393 ГК РФ ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила № 256), согласно пункту 43 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее – акт о повреждении вагона).

Пунктом 101 Правил № 256 установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Факт допущенного ответчиком повреждения спорных грузовых вагонов, принадлежащих истцу, был оформлен в соответствии с указанным порядком, акты общей формы ГУ-23 и акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 были представлены истцом в материалы дела.

Таким образом, между повреждением спорных грузовых вагонов, допущенным ответчиком, и необходимостью документального оформления перевозчиком (ОАО «РЖД») факта повреждения вагонов в соответствии с Правилами имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ056-97, утвержденной ОАО «РЖД», но оплачиваются за счет собственника имущества. К обязательным работам относятся операции контроля: осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, а также замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Поскольку договором между сторонами гражданско-правовая ответственность в части перераспределения бремени несения расходов в отношении контрольных и регламентных работ не перераспределены, требования об оплате контрольных и регламентных работ не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что в данном случае расходы по оформлению поврежденного вагона – это расходы на составление акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25, которые истец понес именно за то что, вагоны были повреждены на путях необщего пользования ответчика, истец оплатил такие расходы, в связи с чем, понес убытки в результате виновных действий ответчика.

Кроме того, составление актов о повреждении вагонов и выставление расходов по их составлению потребовалось именно в связи с виновными действиями ответчика, на путях которого произошло повреждение спорных вагонов.

В связи с отсутствием доказательств со стороны Истца о непроизводительном простое вагонов по причинам, зависящим от Ответчика, Портом произведен контррасчет заявленных Истцом требований.

Расчет произведен на основании норм действующих Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом и представленными в материалы дела первичным документами.

Порт считает, что на все действия Грузоотправителя, Перевозчика, ремонтного предприятия технологические операции по направлению вагона в ремонт и соответственно ремонта вагона необходимо 15 часов в т.ч:

1) Время на направления перевозчику запроса-уведомление на перевозку порожнего вагона – 4 часа;

Согласно пункту 52 Приказа Минтранса № 374 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки или трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

2) Время на рассмотрение запроса грузоотправителя Перевозчиком – 3 часа.

Согласно пункту 59 Приказа Минтранса № 374 перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона (пункт 59 Приказа Минтранса № 374).

3) Уведомление перевозчиком собственника вагонов об оформлении направления вагонов в ремонт – 1 час.

Подтверждено уведомлениями о направлении вагона в ремонт формы ВУ-23 (со времени обнаружения повреждения осмотрщиком вагона до времени вручения уведомления дежурному по станции);

4) Передислокация вагона с путей общего пользования станции Новороссийск на пути ремонтного депо станции Новороссийск – 2 часа.

Подтверждено утвержденным ОАО «РЖД» в Едином комплексном технологическом процессе транспортного узла Новороссийск нормативов на маневровую работу на станции;

5) Время подачи вагона на пути ремонтного депо – 2 часа;

Согласно пункту 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Минтранса от 18 июня 2003 г. №26 (далее - Правила №26) подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 3.5 Правил №26 о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

6) Время на проведение ремонтных работ – 3 часа.

Документально подтверждено представленными в материалами дела: расчетно-дефектными ведомостями, уведомлениями об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36, оформленными ремонтным предприятием - Эксплуатационным вагонным депо ВЧДР-13 Краснодар и справками ГВЦ из базы ОАО «РЖД».

Портом произведен расчет упущенной выгоды за непроизводительный простой в связи с необходимостью проведения восстановительных ремонтных работ, рассчитанной путем умножения размера ставки арендной платы за пользование одной единицей подвижного состава в час - на количество часов.

По вагонам №№ 53398434, 55907372 размер упущенной выгоды составляет 3 часа – время на проведение ремонта согласно первичных документов на основании следующего:

Согласно пункту 74 Приказа Минтранса №374 порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются.

Согласно жд накладной № ЭД887242 вагон № 53398434 (№ п/п 23 в расчете) принят к перевозке Перевозчиком 29.09.2021 назначением на станцию Ожерелье Моск жд в адрес ООО «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», в ремонт, Договор на ремонт №48-К/БВРП-16 от 28.09.2021, о чем имеется отметка в жд накладной.

Согласно акту о повреждении вагона формы ВУ-25 №2887 от 29.09.2021 о повреждении вагона №53398434 у вагона повреждение – пробой торцевой стены.

Согласно жд накладной № ЭР393928 вагон № 55907372 (№70) принят к перевозке Перевозчиком 23.04.2022 назначением на станцию Бийск ЗСиб жд в адрес ООО «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс», в ремонт, Договор на ремонт, о чем имеется отметка в жд накладной.

Согласно акту о повреждении вагона формы ВУ-25 №1459 от 23.04.2022 о повреждении вагона №55907372 у вагона повреждение – разрыв сварного шва стойки торцевой.

Повреждения, указанные в актах ВУ-25 не являются основанием для непринятия вагона к перевозке назначением «в ремонт» в адрес вагоноремонтных предприятий, т.к. не угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса от 21 декабря 2010 г. N 286.

Перевозчик, оформив акт о повреждении, должен был сделать отметку о составлении акта ВУ-25 и отравить, принятый к перевозке вагон на станцию назначения в вагоноремонтное предприятие, а не переводить в нерабочий парк на станции Новороссийск.

ПАО «НМТП» считает, что вагоны №№ 53398434, 55907372 были направлены Перевозчиком в ремонтное депо на ст.Новороссийск неправомерно.

Согласно контррасчету ПАО «НМТП сумма платы за нахождение вагонов в нерабочем парке в целях проведения их ремонта составила 150 968,58 руб.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании убытков в виде реального ущерба подлежат удовлетворению на сумму 150 968, 58 руб. В остальной части данного требования надлежит отказать.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А53-18872/2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 2 342, 44 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с АО «Туапсинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО ХК «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 150 968, 58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 342, 44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АО ХК «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 131руб. (п/п № 2586 от 04.10.2022 г.)

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.Н. Бондаренко