Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А66-14532/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14532/2024
г.Тверь
23 декабря 2024 года


Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.02.2015)

 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС КОМПОНЕНТ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.07.2019),

о взыскании 6 025 413 руб. 17 коп., 

при участии представителей: от истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС КОМПОНЕНТ», г. Тверь (далее – ответчик) с требованием о взыскании 6 025 413 руб. 17 коп., в том числе: 5 116 166 руб. 67 коп. – задолженность по договору № 0412/23-СВСиУ от 04.12.2023, 909 246 руб. 50 коп. – неустойка за период с 02.02.2023 по 06.07.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указал, что просит взыскать аванс, представил приобщенный судом к материалам дела оригинал искового заявления, возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил, правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, заслушав доводы истца, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

04 декабря 2023 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор № 0412/23-СВСиУ, согласно п.1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить специальные вспомогательные сооружения и устройства (товар) согласно Приложениям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена на товар договорная и согласовывается сторонами в Приложениях к настоящему договору (п. 2.1).

Условия и сроки поставки каждой партии товара согласуются в Приложениях к настоящему договору (п. 3.1).

Сторонами подписаны Спецификации № 1 от 04.12.2023 и № 2 от 14.12.2023 к договору, в соответствии с которыми истцом была произведена оплата в общей сумме 6 499 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 1473 от 18.12.2023, 1490 от 19.12.2023.

Согласно условиям вышеназванных Спецификаций стороны согласовали следующий порядок оплаты и поставки товара: 100% предоплата, срок поставки – в течение 45 дней календарных дней со дня оплаты товара покупателем.

Ответчиком товар был поставлен частично на сумму 1 383 333 руб. 33 коп., что подтверждается УПД №№ 5 от 22.02.2023, 53 от 29.07.2024.

В связи с нарушением указанных договорных обязательств истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и оплате неустойки.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Отсутствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца о возврате аванса в размере 5 116 166 руб. 67 коп. и оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт внесения истцом авансовых платежей за товар подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается. Доказательств поставки товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по поставке оплаченного товара лежит на ответчике.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На момент рассмотрения дела денежные средства в размере 5 116 166 руб. 67 коп., перечисленные в качестве аванса, ответчиком не возвращены. Доказательства иного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга в размере 5 116 166 руб. 67 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  909 246 руб. 50 коп. неустойки за период с 02.02.2023 по 06.07.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2 договора за просрочку поставки или недопоставку товара свыше сроков, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара по ценам, установленным настоящим договором.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 909 246 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС КОМПОНЕНТ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.07.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.02.2015) 5 116 166 руб. 67 коп. аванса, 909 246 руб. 50 коп. пени, а также 53 127 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            М.С. Кольцова