Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А74-8806/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8806/2025
10 октября 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 73 474 руб. 07 коп., в том числе: 71 094 руб. 89 коп. долга по договору купли-продажи ГСМ от 19.05.2025 № 335 и 2379 руб. 18 коп. неустойки за общий период с 11.06.2025 по 26.08.2025, а также 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» (далее – ответчик) о взыскании 73 474 руб. 07 коп., в том числе: 71 094 руб. 89 коп. долга по договору купли-продажи ГСМ от 19.05.2025 № 335 и 2379 руб. 18 коп. неустойки за общий период с 11.06.2025 по 26.08.2025, а также 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. В материалах дела имеется ходатайство истца от 06.10.2025 о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 19.05.2025 заключен договор купли-продажи ГСМ на автозаправочных станциях через автоматизированные системы безналичного обслуживания с использованием смарт-карт № 335 (далее – договор), по условиям пункта 2.1. которого, продавец принял на себя обязательство передавать в собственность покупателя ГСМ через АСБО, установленные на АЗС, а покупатель обязался принять и оплатить ГСМ. Перечень АЗС, на которых может производиться заправка ГСМ автомототранспорта покупателя по смарт-картам, полученным по настоящему договору, содержится в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1. договора предельная цена настоящего договора определяется исходя из общей стоимости заправок покупателя и составляет не более 300 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора стоимость одного литра ГСМ передаваемого продавцом покупателю по смарт-картам по настоящему договору устанавливается в размере стоимости одного литра этого вида ГСМ на АЗС на момент заправки и отражается в счете-фактуре.

На основании пункта 3.2.1. договора, при возникновении задолженности перед продавцом по итогам отчетного месяца, покупатель обязан до 10 числа месяца, следующего за отчетным, произвести полный расчет.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны вправе потребовать уплаты неустоек.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 71 094 руб. 89 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.05.2024 № ВВБ*050302 на сумму 23 165 руб., от 30.06.2025 № ВВБ*060211 на сумму 47 929 руб. 89 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар истец 17.07.2025 вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком товара на общую сумму 71 094 руб. 89 коп. подтвержден универсальными передаточными документами от 31.05.2024 № ВВБ*050302, от 30.06.2025 № ВВБ*060211, подписанными сторонами без замечаний.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате ГСМ не исполнено, задолженность ответчика 71 094 руб. 89 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный ГСМ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 2379 руб. 18 коп. неустойки за общий период с 11.06.2025 по 26.08.2025.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара не опроверг, размер неустойки не оспорил, возражений не заявлял, контррасчет в материалы дела не представил.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Следовательно, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Поскольку условиями пункта 6.2. договора стороны фактически не согласовали размер ответственности заказчика в виде финансовой санкции, суд приходит к выводу о несогласованности условиями договора ответственности заказчика.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, отсутствие оформленного в письменной форме соглашения о неустойке между сторонами исключает вопрос о применении к ответчику договорной неустойки, в связи с чем с учетом направленности юридического интереса истца актуальным является вопрос о привлечении его неисправного контрагента к ответственности в виде взыскания законной неустойки либо постановки вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, по пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В рассматриваемом деле договор заключен на основании 223-ФЗ, которым размер законной неустойки не установлен.

С учетом положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответа на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, исходя из того, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, судам при рассмотрении настоящего спора следовало самостоятельно определить подлежащие применению нормы материального права, переквалифицировать заявленное требование о взыскании договорной неустойки, на проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), при необходимости осуществив перерасчет, установив основания для их начисления и взыскания.

С учетом изложенного, судом произведен расчет процентов по статье 395 ГК РФ.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда за период с 11.06.2025 по 26.08.2025 составили 2094 руб. 87 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 73 189 руб. 76 коп., в том числе: 71 094 руб. 89 коп. долга, 2094 руб. 87 коп. процентов за общий период с 11.06.2025 по 26.08.2025.

Также истцом предъявлено требование о взыскании 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 26.08.2025 № 24/2025 (акт приема-сдачи услуг от 26.08.2025, расходный кассовый ордер от 26.08.2025 № ВВ20251240).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Рекомендуемыми минимальными ставками на некоторые виды адвокатских услуг, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024 предусмотрена стоимость услуг по подготовке искового заявления – от 10000 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений о чрезмерности судебных издержек не заявлено.

Суду требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя (с учетом названных выше критериев) представляются разумными.

При изложенных обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 10000 руб., которая уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 26.08.2025 № 118139.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов частично.

взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 73 189 руб. 76 коп., в том числе: 71 094 руб. 89 коп. долга, 2 094 руб. 87 коп. процентов за общий период с 11.06.2025 по 26.08.2025, 9961 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2025 № 118139, а также 6 972 руб. 91 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев