Решение от 26 января 2025 г. по делу № А12-24353/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              дело №А12-24353/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА КАРДИО ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Лайн» (далее – истец, ООО «Сити-Лайн») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА КАРДИО ЮГ» (далее – ответчик, ООО «АПТЕКА КАРДИО ЮГ»), в котором с учетом заявления об уточнении, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 07-06/ТЦ/2022 от 07.06.2022 в сумме 369 889 руб. 22 коп., сумму пени за несвоевременную уплату арендных платежей размере 29 040 руб. за период 06.02.2024 по 06.06.2024, сумму пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы до момента фактического исполнения решения суда в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности неоплаченных арендных платежей в размере 320 000 руб. начиная с 07.06.2024.

            Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Из представленных стороной истца документов усматривается, что между ООО «Сити-Лайн» (арендодатель) и ООО «АПТЕКА КАРДИО ЮГ» (арендодатель) подписан договор аренды нежилого помещения № 07-06/ТЦ/2022 от 07.06.2022 по условиям которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже общей площадью 41,5 кв.м., по адресу <...>.

В условиях п. 2.1 договора аренды стороны оговорили, что срок аренды начинается с 07.07.2022 и составляет 11 календарных месяцев.

29 августа 2023 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды №07-06/ТЦ/2022 от 07.06.2022.

Исходя из согласованных сторонами условий п. 5.1. договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы составляет с 07.07.2022 по срок окончания действия договора - 80 000 руб. (пункт 5.1.1 договора).

В пункте 5.1.1.2. договора стороны предусмотрели, что постоянная часть арендной платы оплачивается на основании договора аренды арендатором не позднее первых 5 (пяти) календарных дней месяца, за который производится оплата, путём перечисления на расчётный счёт арендодателя.

По расчету истца, ответчик имеет задолженность по постоянной части арендной платы: акт №1 от 31.01.2024 (в размере 80 000 руб.), акт №40 от 29.02.2024 (в размере 80000 руб.), акт № 107 от 31.03.2024 (в размере 80 000 руб.), акт № 175 от 30.04.2024 (в размере 80 000 руб.), акт №245 от 31.05.2024 (в размере 80 000 руб.), 400 000 руб. (с января 2024 по май 2024) - 80 000 руб. (оплата за постоянную часть арендной платы от 14.02.2024) = 320 0000 руб. Таким образом, ответчик имеет задолженность по оплате в постоянной части в размере 320 000 руб.

По условиям п. 5.1.4. договора размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно (за прошедший месяц) на основании счетов, счетов-фактур (актов), выставляемых поставщиками коммунальных услуг, с постатейной расшифровкой объема и стоимости каждой услуги.

Также истец ссылается на то, что по представленному расчету ответчик имеет задолженность по переменной части арендной платы: акт №91 от 31.01.2024 (в размере 11 063,04 руб.), акт №158 от 29.02.2024 (в размере 10 196,92 руб.), акт №232 от 31.03.2024 (в размере 11 882,96 руб.), 33 142,92 рублей (с января 2024 по март 2024) - 8 992,30 (оплата за переменную часть от 21.02.2024) = 24 150,62 руб. Таким образом, ответчик имеет задолженность по оплате в переменной части в размере 24 150,62 руб.

По представленному стороной истца расчету 320 000 (задолженность по оплате в постоянной части) + 24 150,62 (задолженность по оплате в переменной части) = 344 150,62 руб., 344 150,62 + 25 738,60 (сальдо начальное) = 369 889,22 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По положению статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 ГК РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

  По положению п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

            В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

            Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению. Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем беспрепятственной реализации арендатором возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

            Если арендодатель чинит препятствия в использовании вещи арендатору, вне зависимости от наличия или отсутствия задолженности по арендным платежам за предыдущие периоды, то плата за пользование имуществом не может начисляться за время, в течение которого сохранялись препятствия в фактическом использовании вещи.

            Суд исходит из того, что материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору аренды № 07-06/ТЦ/2022 от 07.06.2022.

            Истец подтвердил факт наличия арендных правоотношений в спорный период.

            Ответчиком наличие задолженности по арендной плате по договору аренды № 07-06/ТЦ/2022 от 07.06.2022 в сумме 369 889 руб. 22 коп. документально не оспорено, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.  Таким образом, наличие задолженности в заявленной истцом сумме за соответствующий период подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

            При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и правомерными требования истца взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 07-06/ТЦ/2022 от 07.06.2022 в сумме 369 889 руб. 22 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали в пункте 7.1. договора условия о том, что в случае невнесения арендатором арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф (пени), исчисленной из расчёта 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения названных выше условий договора ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании с ООО «АПТЕКА КАРДИО ЮГ» суммы пени по договору аренды № 07-06/ТЦ/2022 от 07.06.2022 за несвоевременную уплату арендных платежей размере 29 040 руб. за период 06.02.2024 по 06.06.2024 обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 70, 71 Постановления Пленума № 7).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, доказательств ее чрезмерности размера законной неустойки или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции считает требования истца и в этой части обоснованными.

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера нестойки не заявлялось.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании пени в установленном истцом размере, с последующим её начислением по дату фактической оплаты долга в размере 320 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 10 398 руб. возмещаются последнему ответчиком.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА КАРДИО ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 07-06/ТЦ/2022 от 07.06.2022 в сумме 369 889 руб. 22 коп., сумму пени за несвоевременную уплату арендных платежей размере 29 040 руб. за период 06.02.2024 по 06.06.2024, сумму пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы до момента фактического исполнения решения суда в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности неоплаченных арендных платежей в размере 320 000 руб. начиная с 07.06.2024 и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 398 руб.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник