Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А59-3220/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3220/2025
26 августа 2025 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть объявлена 21 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26.08.2025г.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Сан Чири (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СахБА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.07.2024 № 30/07/24 в размере 3 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 585 267 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 147 558 рублей,

при участии:

от ИП ФИО1 Сан Чири – представитель ФИО2 по доверенности от 03.06.2025 (срок действия один год), представлен документ о высшем юридическом образовании,

от ООО «СахБА» – представитель ФИО3 по доверенности от 08.07.2025 (срок действия один год), представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Сан Чири обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим  исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахБА» в пользу истца задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.07.2024 № 30/07/24 в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 585 267 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 147 558 рублей, расходы по услугам представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 18.06.2025 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.07.2025. Далее, дело назначено к судебному разбирательству на  20.08.2025.

31.07.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором он просил снизить размер процентов по 395 ГК РФ до 100 684,93 рублей.

Истец до начала судебного заседания в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил сумму требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730 732,75  рублей, проценты по день уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 147 558 рублей, расходы по услугам представителя в сумме 62 000 рублей.


Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает уточнение истца в виде увеличения суммы требования.


Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2024 года между ИП ФИО1 Сан Чири (далее - автопредприятие, истец) и ООО «САХБА» (клиент, ответчик) заключен договор № 30/07/24 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор).

По условиям договора автопредприятие обязуется принимать, а клиент предъявлять к перевозке грузы. Для выполнения перевозок автопредприятие выделяет клиенту автомобили согласно заявке (пункту 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора автопредприятие выполняет перевозки грузов на основании заявок клиента, который предоставляет их в письменной форме или по телефону.

Пунктом 1.3 договора установлен размер оплаты за перевозку - 12 рублей 00 копеек один м3/км и за выполнение автопредприятием связанных с перевозкой услуг - 2 200 рублей 00 копеек за час.

Согласно пункту 3.3 оплата по договору производится клиентом в течение 10 банковских дней с момента оказания услуг на основании акта выполненных работ и счета.

Пунктом 5.1 установлен срок действия договора – с 30.07.2024г. по 31.12.2024г. В соответствии с пунктом 5.2 дата окончания договора не распространяется на положения выполнения обязательств по настоящему договору в части взаимных расчетов и штрафных санкций, которые прекращают свое действие только после полного исполнения или подписания сторонами протокола об отсутствии взаимных претензий по настоящему договору.

Согласно актам об оказании услуг № 0081 от 31.07.2024 г., № 0084 от 10.08.2024 г., № 0086 от 19.08.2024 г., № 0087 от 31.08.2024 г., № 0092 от 10.09.2024 г., № 0097 от 20.09.2024 г., № 00102 от 30.09.2024 г., № 00108 от 10.10.2024 г., № 00112 от 20.10.2024 г., № 00115 от 31.10.2024 г., № 00116 от 10.11.2024 г., № 00117 от 20.11.2024 г., № 00120 от 30.11.2024 г., № 00125 от 10.12.2024 г., № 00131 от 20.12.2024 г., подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика, истец исполнил свои обязательства по перевозке грузов на общую сумму 10411 271,95 рублей. Согласно данным актам услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий к объему, качеству срокам оказания услуг не имеет.

На основании данных актов истец выставил ответчику счета на оплату № 81 от 31.07.2024 г., № 84 от 10.08.2024г., № 86 от 19.08.2024г., № 87 от 31.08.2024г., № 92 от 10.09.2024г., № 97 от 20.09.2024г., № 102 от 30.09.2024г., № 108 от 10.10.2024г., № 112 от 20.10.2024г., № 115 от 31.10.2024г., № 116 от 10.11.2024г., № 117 от 20.11.2024г., № 120 от 30.11.2024г., № 125 от 10.12.2024г., № 131 от 20.12.2024г. на сумму оказанных услуг.

Платежными поручениями № 2305 от 27.08.2024г. на сумму 1 357 538,40 рублей, № 2504 от 06.09.2024г. на сумму 246 819,60 рублей, № 2712 от 07.10.2024г. на сумму 708 757,20 рублей, № 3089 от 23.10.2024 на сумму 1 408 273,20 рублей, № 3379 от 20.11.2024 на сумму 1023 753,60 рублей, № 3600 от 04.12.2024 на сумму 430 358,40 рублей, № 3938 от 28.12.2024 на сумму 1 000 000,00 рублей, № 188 от 31.01.2025 на сумму 735 771,55 рублей, а всего на общую сумму 6911 271,95 рублей, истцу произведена за перевозку грузов.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 3 500 000,00 рублей, что также подтверждается подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика актами сверки взаимных расчетов.

Поскольку оплата за перевозку груза произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 04.04.2025 об оплате задолженности (получено ответчиком 08.04.2025г.).

Поскольку оплата произведена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждаются материалами дела, в то время как в нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг по выставленным ему счетам в полном объеме не произвел.

Расчет исковых требований правильно произведен истцом, факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждены материалами дела и не оспорены должным образом со стороны ответчика.

По указанным основаниям исковые требования о взыскании основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 3 500 000 рублей.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730 732,75 (согласно последнему откорректированному расчету за период с 15.08.2024 по 20.08.2025); процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства отсутствуют, суд счел требования истца о взыскании с ответчика 730 732,75 (согласно последнему откорректированному расчету за период с 15.08.2024 по 20.08.2025), начисленных на сумму основного долга, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об определении периода просрочки с момента получения требования о возврате денежных средств в виде претензии несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом в пункте 50 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что проценты, указанные в статье 395 ГК РФ начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

В связи с чем, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с даты, следующей за днем окончания срока оплаты за услуги перевозки.

В рассматриваемом случае, расчет начисляемых процентов произведен на сумму долга, образовавшегося в результате договорных отношений, а значит ответчик знал о сроках оплаты с момента заключения этого договора и о возникновении у него обязанности произвести оплату в определенном размере и до определенной даты в момент подписания актов приемки, так как в этот момент легко мог рассчитать дату истечения 10-дневного срока.

В связи с этим истцом, начало периода для начисления процентов определено со дня просрочки исполнения обязательства по оплате, в соответствии с установленными условиями пункта 3.3 Договора (оплата по договору производится клиентом в течение 10 банковских дней с момента оказания услуг на основании акта выполненных работ и счета).

Довод о необходимости снижения суммы взыскиваемых процентов на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом.

Так, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, в настоящем случае истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а не неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ, поскольку ответственность ответчика  перед истцом  в виде уплаты неустойки договором не предусмотрена.

В свою очередь из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума N 7 и пункте 8 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 62 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 81 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор  оказания юридических услуг от 28.05.2025, документы по оплате юридических услуг.

Приняв во внимание относимость произведенных юридических услуг по делу № А59-3220/2025, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, соотнеся объем фактически оказанных услуг непосредственно исполнителем и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, суд, с учетом "Рекомендации по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты", утвержденные Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты 10.08.2021, действительная стоимость оказанных юридических услуг составляет 31 000 рублей – за представление интересов истца в суде первой инстанций.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахБА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Сан Чири (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.07.2024 № 30/07/24 в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2024 по 20.08.2025 в размере 730 732,75 рублей, далее, с 21.08.2025, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности  по день уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 147 558 рублей, расходы связанные с услугами представителя в сумме 31 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании юридических услуг в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахБА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 364 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Ю.А. Дремова