Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-223254/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223254/23-80-1769
г. Москва
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБИТ" (630007, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ФАБРИЧНЫЙ ПЕР., ЗД. 9/1, ОФИС 503, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР-ТЕХНИК" (127276, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 4 874 033 руб. 32 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР-ТЕХНИК" о взыскании задолженности в размере 4 511 506 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 513 076 руб. 65 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2022 года между ООО «Альбит» (истец) и ООО "КР-Техник" (ответчик) был заключен договор подряда № 0102/22, согласно условий которого, истец обязался выполнить работы по устройству силовой железобетонной плиты пола в осях 21-32/А-С, на отм.+0,000 (типа пола № 1, №2, и №3, площадью 2670 кв.м), на объекте «Участок по производству твердых лекарственных форм № 3 на синтетическом сырье» для объекта: «Завод по производству твердых лекарственных форм со складом готовой продукции в составе фармацевтического комплекса ЗАО «ЭВАЛАР», расположенного по адресу: <...>»), в соответствии: с рабочей документацией Д-№849-КЖ-03 Конструкции железобетонные), Д-№849-АС-04 (Архитектурно-строительные решения, лист 04и1), ведомость видов и объемов с согласованными расценками, указанными в приложении № 1, проектом производства работ - приложение № 2, и графиком производства работ - приложение № 3, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Стоимость работ по договору была определена, с учетом транспортно-заготовительских расходов, мобилизацию на объект и демобилизацию с объекта, и составила: 16 300 000 руб., включая НДС 20% в размере 2 716 666 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора, заказчик обязался перечислить подрядчику аванс на поставку материалов и производство работ в согласованном сторонами порядке:

1-й аванс за материалы с транспортными расходами в размере 6 500 000 руб., включая НДС 20% в размере 1 083 333 руб. 33 коп., в течение 3-х рабочих дней, с момента подписания договора.

2-й аванс за материалы с транспортными расходами в размере 6 500 000 руб., включая НДС 20% в размере 1 083 333 руб. 33 коп., не позднее 10 (десяти) календарных дней, с момента начала работ подрядчика на объекте, или в срок до 17.02.2022 г.

Окончательный расчет за работы, выполненные по договору в целом, производится заказчиком, в соответствии с п. 2.3 договора, по счету подрядчика, с учетом ранее выданного аванса, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента их подписания.

Также, в соответствии с п.п. 2.4 – 2.5.3 договора подряда, истцом и ответчиком было предусмотрено гарантийное удержание, в размере 10% (десять процентов) от стоимости выполненных работ (без учета стоимости материалов с транспортными расходами и оборудована по договору), согласно приложению № 1 (раздел «Работы», п/п № 1-9, стоимость работ в размере – 4 722 025 руб.).

Согласно п. 3.2 договора, окончание работ (ж/б плита пола) по договору было установлено - не позднее 28.03.2022 г., при условии выполнения «заказчиком» п. 2.2, п. 4 договора подряда.

Позже, ООО «Альбит» и ООО «КР-Техник» было заключено дополнительное соглашение № 1 от 25.03.2022 г. к договору подряда № 0102/22 от 01.02.2022 г., согласно которого, были изменены некоторые условия договора, в том числе, была увеличена итоговая стоимость работ по договору, которая составила, в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2022 г. к договору подряда № 0102/22 от 01.02.2022 г. 16 490 409 руб., включая НДС 20% (2 748 401 руб. 50 коп.).

Пунктом 3 дополнительного соглашения № l от 25.03.2022 г. к договору подряда № 0102/22 от 01.02,2022 г., сторонами договора было утверждено новое приложение № 1 к договору (сметный расчет, спецификация).

Указанным дополнительным соглашением были признаны утратившими силу п.п. 2.4,2.5, 2.5.1, 2.5.2 договора подряда № 0102/22 от 01.02.2022 г.

Также, в соответствии с п. 7 дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2022 г. к договору подряда № 0102/22 от 01.02.2022 г., окончание работ (ж/б плита пола) по договору было установлено - не позднее 20.04.2022 г., при условии выполнения «заказчиком» п. 2.2, п. 4 договора подряда.

05.05.2022 г. ООО «Альбит» осуществило передачу результата работ, предусмотренного п. 1.1 договора.

16.05.2022 г. ООО «Альбит», в соответствии с п. 5.1 договора была передана закрывающая документация: акт приемки выполненных работ (форма КС-2) от 12.05.2022 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.05.2022 г.

Указанные документы были переданы подрядчиком (истцом) заказчику (ответчику), в соответствии с реестром передачи документации от подрядчика ООО «Альбит» заказчику ООО «КР-Техник» от 16.05.2022 г.

По мере передачи ответчику объекта и закрывающей документации на объект, истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату, на сумму 4 511 506 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2.3 договора, окончательный расчет за работы, выполненные по договору в целом, производится заказчиком по счету подрядчика, с учетом ранее выданного аванса, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости-выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента их подписания.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Письмом № 155 от 24.11.2022 г. ответчик указывает, что принять работы будет возможно только после устранения замечаний и привидения исполнительной документации в соответствие с нормами и правилами.

Мотивом для отказа в приемке работ послужили такие основания, как завышение стоимости и объемов согласованных работ в исполнительной документации, расхождения в использованных материалах и отсутствие возможности определить итоговую сумму для оплаты.

Ответчик также указал, что оплата работ возможно лишь после:

1. Приведения акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) в соответствие с согласованным сторонами сметным расчетом (спецификацией работ), являющимся приложением № 1 к договору;

2. Исправления замечаний в акте освидетельствования скрытых работ (акт ОСР № КЖ № 1) и акте освидетельствования скрытых работ (акт ОСР № КЖ № 3);

3. Устранения выявленных недостатков работ.

Из материалов дела следует, что в настоящий момент, ООО «Альбит» устранены все возможные замечания, указанные в п. 1 и 2 вышеуказанного письма исх. №155 от 24.11.022 г., а именно, приведена, согласно требований ответчика, исполнительная документация, в соответствии с общим журналом работ № 1.

ООО «Альбит», руководствуясь ч. 1 ст. 743 ГК РФ, выполняло работы по договору в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметным расчетом, утвержденным руководителями подрядчика (истца) и заказчика (ответчика) и являющимся приложением № 1 к договору, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2022 г. к договору подряда № 0102/22 от 01.02.2022 г., в котором объёмы и стоимость работ соответствуют объёмам и стоимости работ, указанным в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Кроме того, в настоящее время, ответчиком спорный объект передан заказчику ответчика - компании ООО «ВентКомплекс», которое, в свою, очередь, претензий к качеству выполненных на объекте работ не имеет.

Сам факт передачи ответчиком спорного объекта компании ООО «ВентКомплекс» не может рассматриваться иначе как то, что объект не содержит существенных дефектов и недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6 ст. 753 ГКРФ).

Исследовав и оценив мотивы отказа заказчика от подписания актов, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку доказательств невозможности использования результата работ заказчик не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.

Учитывая изложенное выше, работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 4 511 506 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 511 506 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 513 076 руб. 65 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор возмездного оказания услуг № 01/06-22 от 01.06.2022 г. и платежное поручение № 162 от 09.06.2023 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР-ТЕХНИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБИТ" задолженность в размере 4 511 506 (Четыре миллиона пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот шесть) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513 076 (Пятьсот тринадцать тысяч семьдесят шесть) руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 370 (Сорок семь тысяч триста семьдесят) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КР-ТЕХНИК" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 753 (Семьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.