Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А50-25654/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

27 сентября 2018г. Дело № А50 – 25654/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018г. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехГеоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 628681, Автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>, 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614022, город Пермь, улица Карпинского, дом 24

о взыскании 2 518 165 руб. 70 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 01.08.2018г. (л.д.152), предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 518 165 руб. 70 коп., в том числе задолженность по договору № 20/184 от 16.11.2016г. на оказание транспортных услуг за период с января по апрель 2018г. в сумме 2 449 511 руб. 40 коп., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.6.1. договора) за период с 01.03.2017г. по 10.08.2018г. в сумме 68 654 руб. 31 коп.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

В соответствии с определением арбитражного суда от 21.08.2018г. с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

16.11.2016г. между истцом - ООО «ТехГеоСервис» (исполнитель) и ответчиком - ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 20/184 (л.д.26), в соответствии с п.1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс транспортных услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.3. договора).

Как указывает истец, в период с января по апрель 2018г. им были оказаны транспортные услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, реестрами путевых листов (л.д.48 – 105) и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.3.5. договора оплата за оказанные услуги производится в безналичном порядке денежными средствами, не ранее 60 (шестидесяти) и не позднее 90 (девяносто) дней с момента предъявления к оплате оригинала счета-фактуры и вручения заказчику всего комплекса документов, указанного в п.3.4. настоящего договора.

Однако, оплату оказанных услуг ответчик не произвел. Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года, подписанному сторонами по договору без замечаний, задолженность ответчика составила

2 449 511 руб. 40 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № 05/18 от 10.05.2018 года (л.д.24) об оплате образовавшейся задолженности. В ответ на претензию ответчиком представлено письмо № 43-16/05-18 от 16.05.2018г. с указанием оплаты долга в кратчайшие сроки.

Поскольку оплата ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными сторонами по договору без замечаний; реестрами путевых листов (л.д.48 – 105).

В силу договора и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая совокупность представленных в дело доказательств, в том числе и двусторонний акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018г. на сумму 2 474 704 руб. 95 коп., суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, договора и ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, также правомерно требование истца и о применении ответственности, согласно ст.395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами

Как следует из п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет (л.д.11-23) судом проверен и признан верным - проценты подлежат начислению за период с 01.03.2017г. по 10.08.2018г. в сумме 68 654 руб. 31 коп.

Таким образом, в части взыскания процентов требование истца также правомерно в силу установленного факта просрочки оплаты задолженности в указанный период и ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехГеоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 518 165 (два миллиона пятьсот восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 70 коп., в том числе задолженность по договору № 20/184 от 16.11.2016г. на оказание транспортных услуг за период с января по апрель 2018г. в сумме 2 449 511 (два миллиона четыреста сорок девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 40 коп., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.6.1. договора) за период с 01.03.2017г. по 10.08.2018г. в сумме 68 654 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 31 коп., а также 35 591 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова