Решение от 2 февраля 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-10756/2024
03 февраля 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 02.04.2025 № 64-Д),

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Обнинск»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 249033, Калужская обл., г. Обнинск,

пр-зд Пионерский, д. 14) к обществу с ограниченной ответственностью «АБВ-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105118, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Перово,

ш. Энтузиастов, д. 34, пом. 14/1) о взыскании 3 724 751,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Обнинск» (далее – общество «Газпром газораспределение Обнинск») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«АБВ-Холдинг» (далее – общество «АБВ-Холдинг») о взыскании 3 160 008 руб. задолженности за не выполненные работы, 526 668 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной с 02.04.2024 по 21.11.2024, по договору от 29.03.2024

№ 09-24-МИЭ (далее – договор), 38 075,51 руб. процентов, начисленных с 01.11.2024 по 21.11.2024.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Поскольку суд направил ответчику извещение о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания по указанному регистрирующим органом адресу, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 10.11 Приказа акционерного общества «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», то в соответствии с абз. вторым ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. пятом п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Представитель истца поддержал иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

По результатам проведения торгов, в результате проведения которых,

ООО «АБВ-Холдинг» стал победителем, 29.03.2024 заключен договор № 09-24-МИЭ (далее - договор). По условиям договора Общество с ограниченной ответственностью «АБВ-Холдинг» (далее также - Подрядчик) взял на себя обязательства по заданию Акционерного общества «Газпром газораспределение Обнинск» (далее также - Заказчик) выполнить полный комплекс работ по строительству объекта «Распределительный газопровод СНТ «Полянка» - СНТ «Энергетик» в г. Обнинске. Рапределительный газопровод СНТ «Мичуринец-1» - СНТ «Медрадиолог» - СНТ «Здоровье» - СНТ «Красный городок» - СНТ «Прогноз-1» - пр. Шоссейный д.д. 3; 5; 7; 8 в г. Обнинске» в соответствии с проектно-сметной документацией.

В результате проведенных торгов, предусмотрено окончание срока выполнения работ в течение 180 календарных дней от даты заключения договора. Таким образом, работы должны были быть окончены Подрядчиком не позднее 25.09.2024. Работы не были начаты и завершены.

Пунктом 3.4. Договора Заказчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты подписания настоящего Договора производит предварительную оплату работ в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1, настоящего Договора, на основании выставленного Исполнителем счета. Свои обязательства по перечислению предоплаты в размере 3 160 008 (три миллиона сто шестьдесят тысяч восемь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС(20%) 526 668 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей

00 копеек (платежное поручение № 760 от 18.04.2024) общество «Газпром газораспределение Обнинск» выполнило.

Общество «АБВ-Холдинг» к выполнению работ не приступило. Заказчик направил Подрядчику телеграмму с приглашением ООО «АБВ-Холдинг» направить своих представителей для составления акта осмотра производства работ по строительству распределительного газопровода на 26.07.2024. Телеграмма Подрядчиком получена не была. Общество «Газпром газораспределение Обнинск» составило акт от 26.07.2024 № 2 об отсутствии работ в одностороннем порядке.

26.07.2024 в адрес Подрядчика была направлена претензия № 13-5/478 и акт № 2 от 26.07.2024 с фотографиями, подтверждающими отсутствие работ, которые были получены им 05.08.2024.

Договором было предусмотрено окончание работ не позднее 05.09.2024. Однако работы так и не были произведены. 17.10.2024 была отправлена претензия № 13-5/701, которая была получена Подрядчиком 28.10.2024 года и была оставлена без ответа. 25.10.2024 истцом направлена претензия № 13-5/765 о возврате предоплаты, содержащая, в том числе, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о надлежащем исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск.

Предметом иска являются требования заказчика к подрядчику о взыскании задолженности за не выполненные работы, пени за нарушение срока выполнения работ по договору процентов.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как изложено в п. 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом, недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу указанных норм, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон сторона, передавшая денежные средства либо иное имущество, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно абз. второму п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из ст.ст. 191, 193 ГК РФ следует, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 48, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4

статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по

статье 317.1 ГК РФ.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

Необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Подрядчик, получивший обусловленную договором предварительную плату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по выполнению работ. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком.

Таким образом, до момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной платы подрядчик остается только должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ, а после – денежному обязательству, связанному с возвратом полученной предварительной платы.

Согласно абз. второму п. 2 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в абз. втором п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно п. 4.8. договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки, при этом сумма пени не может превышать 5% от общей суммы невыполненных своевременно работ. Что и было предъявлено Подрядчику. Однако ответа на претензию не последовало, были лишь устные заверения в том, что работы будут произведены.

Согласно п. 8.4. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке и потребовать от Подрядчика возмещения понесенных убытков в следующих случаях:

Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

Подрядчик нарушает установленные сроки выполнения работ более чем на 3 календарных дня.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик не выполнил работы по договору, то он обязан вернуть плату за них.

В связи с тем, что подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору, стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить пени.

Так как подрядчик удерживает подлежащие возврату денежные средства за не выполненные работы по договору, стороны не согласовали ответственность, то он обязан уплатить проценты.

Суд проверил расчеты истца, признал их не соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении.

Суд произвел расчет пени за период со следующего дня за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства по момент прекращения обязательства ввиду расторжения договора с применением согласованной пени от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки в согласованном пределе в размере

116 920,30 руб.

Суд произвел расчет процентов за период со следующего дня за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства по указанный истцом день с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки в размере 18 131,19 руб.

Доводы истца отклоняются в связи со следующим.

Неустойка как способ обеспечения обязательства одновременно компенсирует кредитору понесенные в связи с нарушением должником обязательств, а в данном случае нарушения существенного условия договора подряда – окончательного срока выполнения работ с учетом предполагаемого встречного предоставления на момент его окончания в виде определенного объема выполненных работ.

Так как, предъявляя требование о возврате платы за фактически невыполненные работы, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, то не денежное обязательство подрядчика выполнить работы прекратилось, в связи с чем пени за нарушение срока их выполнения подлежит начислению по момент прекращения такого обязательства, которое далее трансформировалось в денежное и подлежат начислению проценты по истечении указанного в претензии срока исполнения денежного обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика

3 160 008 руб. задолженности за не выполненные работы, 116 920,30 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по договору от 29.03.2024, 18 131,19 руб. процентов.

В связи с удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 136 743 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика в размере 120 968 руб., на истца в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБВ-Холдинг» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Обнинск» 3 160 008 руб. задолженности, 116 920,30 руб. пени, 18 131,19 руб. процентов, а также 120 968 руб. судебных расходов.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова