Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А46-16171/2023

250/2023-185111(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 04 октября 2023 года А46-16171/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полевской завод предизолированных труб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полевской завод предизолированных труб» (далее – ООО «ПЗПТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МУП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 015 724 руб.; суммы пеней в размере 112 064,63 руб. за период с 15.07.2023 по 30.08.2023; и далее пени с 30.08.2023 по день погашения задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

06 июня 2023 года между ООО «ПЗПТ» (Поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (Заказчик) были заключены договор поставки товара № 713/2/23-СМСП и договор поставки товара № 714/2/23-СМСП, по которым Поставщик обязался изготовить и поставить в установленный срок продукцию, а Покупатель - принять и оплатить её на условиях, согласованных в Договоре.

Как указывает истец, ООО «ПЗПТ» свои обязательства по договору исполнило полностью, муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» товар приняло без замечаний, что подтверждается Универсальными передаточными документами № 998 от 30.06.23, № 1009 от 30.06.23, № 1010 от 30.06.23, № 1011 от 30.06.23, а также актом сверки расчётов от 17 июля 2023 года.

Оплату за поставленный товар ответчик не произвёл.

01.08.2023 ООО «ПЗПТ» направило ответчику претензию в связи с неоплатой поставленного товара.

25.08.2023 Заказчик оплатил часть просроченной задолженности в размере 2 000 000 руб.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, отплату задолженности не произвёл, за ним по расчётам истца числится задолженность в размере 6 015 724,00 руб., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор на поставку товара № 9258/2/19 от 01.08.2019, суд пришёл к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьёй 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленного ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара подтверждён материалами дела, актом сверки взаимных расчётов, подписанным обеими сторонами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании суммы основного долга в размере 6 015 724 руб.

В связи с нарушением муниципальным предприятием города Омска "Тепловая компания" своих обязательств по оплате товара истец требует применения ответственности, предусмотренной пунктом 7.2. договора, в виде пени (неустойки) за нарушение обязательств, предусмотренных договором, в том числе и по оплате товара в размере одной трёхсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчёту истца, произведенному за период с 15.07.2023 по 30.08.2023, размер неустойки составил 112 064,63 руб.

Расчёт судом проверен, подробный расчет находится в материалах дела, он признан арифметически верным.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной

части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд признаёт требования общества с ограниченной ответственностью «Полевской завод предизолированных труб» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В связи с тяжёлым финансовым состоянием ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Исходя из имущественного положения ответчика, заявленного последним ходатайства, суд находит возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 26 819,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Полевской завод предизолированных труб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полевской завод предизолированных труб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 015 724 руб.; сумму пеней в размере 112 064,63 руб. за период с 15.07.2023 по 30.08.2023; и далее пени с 30.08.2023 по день погашения задолженности; 26 819,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полевской завод предизолированных труб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 26 819,50 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 8968 от 31.08.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

(625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев