Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А32-47443/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-47443/2017
г. Краснодар
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.04.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 13.04.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети, г. Сочи (ИНН <***>/ ОГРН <***>)

к ООО «Дагомыс Телеком», г. Сочи (ИНН <***>/ ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения 57 586,59 руб.

расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 303,00 руб.

при участи в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ПАО «Кубаньэнерго» (далее - истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «Дагомыс Телеком» (далее – ответчик) 57 586,59 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 25 145,31 руб., суммы затрат по демонтажу персоналом истца волоконно-оптического кабеля, принадлежащего ответчику в размере 32 441,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 303,00 руб., ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания денежных средств ответчиком, на основании ст. 1102 ГК РФ.

Определением от 21.11.2017 г. исковое заявление было принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2018 г. по ходатайству ответчика суд принял решение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, согласно ч. 2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» является субъектом розничного рынка в статусе территориальной сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Согласно справке о балансовой принадлежности №290 от 20.09.2017 года на балансе филиала «Сочинские электрические сети» ПАО «Кубаньэнерго» числятся объекты основных средств, в том числе:

- ВЛ 0,4 кВ ТП-1006 ф.1;

- ВЛ 0,4 кВ от ТП-385 ф. Анапская и ф. Волжская;

- ВЛ 0,4 кВ ТП-50 ф. Виноградная, расположенные в зоне обслуживания Сочинского РЭС.

Суд установил, что в апреле 2017 года в результате проверки, проведенной сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго», выявлены факты самовольного использования ответчиком объектов энергоснабжения путем размещения волоконно-оптического кабеля связи на опорах линий электропередач, принадлежащих истцу, что подтверждается листками осмотра (проверки) от 20.04.2017 года.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в период с апреля по август 2017 года размещал на опорах электропередач волоконно-оптический кабель связи и использовал его как линию связи без внесения соответствующей платы за пользование имуществом истца.

Принадлежность ответчику волоконно-оптического кабеля связи подтверждается Актами обследования технического состояния объекта от 20.04.2017 г., листками осмотра (проверки) от 20.04.2017 г., актами демонтажа стороннего оборудования с имущественных объектов истца сети от 02-04.08.2017 г.

Ввиду отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком на использование опор линии электропередач, истец демонтировал волоконно-оптический кабель связи, в связи с чем понес затраты на выполнение работ по демонтажу.

Факт выполнения демонтажных работ, выполненных силами сотрудников истца, подтвержден Актами демонтажа стороннего оборудования с имущественных объектов филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети от 02.08.2017 г, 03.08.2017 г., 04.08.2017 г., подписанными представителями истца и ответчика, а также незаинтересованными лицами.

Важно, что самовольное размещение волоконно-оптических линий связи на опорах ПАО «Кубаньэнерго» создает реальную угрозу жизни и безопасности неопределенного круга лиц, поскольку осуществляется без учета технических параметров электрических сетей, без проектной документации, т.к. дополнительные элементы увеличивают механическую нагрузку на опоры, что может привести к их повреждению и массовому отключению электроэнергии.

Истец в адрес ответчика, начиная с 2015 года, направлял письменные пояснения об отсутствии технической возможности совместного подвеса волоконно-оптического кабеля связи, принадлежащего ответчику. Обо всех вышеизложенных обстоятельствах ответчик был информирован, однако, не смотря на этого, ответчик самовольно осуществлял размещение принадлежащего ему оборудования с коммерческой целью на опорах электропередач истца, без полученных технических условий и выполненных работ по ним, проектной документации, заключения договора аренды с собственником опор.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком имущества истца, отсутствие соответствующей оплаты за пользование опор линии электропередач для размещения волоконно-оптического кабеля ответчиком и стоимости работ по демонтажу волоконно-оптического кабеля ответчика и размер неосновательно сбереженных денежных средств.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Общая сумма неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств, выраженных в неполучении истцом прибыли за использование ответчиком опор линии электропередач, принадлежащих истцу с момента несогласованного размещения (даты выявления по акту) до выполнения истцом мероприятий по демонтажу (даты демонтажа по акту) в размере 25 145,31 руб., а также затраты истца по демонтажу в размере 32 441,28 руб., составила 57 586,59 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении указанной задолженности в добровольном порядке. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения ПАО «Кубаньэнерго» с иском в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом приведенных норм, оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд отмечает, что судом установлен не только факт пользования ответчиком имущества истца, но и отсутствие соответствующего возмещения истцу неосновательно сбереженных денежных средств, в размере имущественного ущерба и затрат истца по демонтажу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не представил суду доказательств наличия правовых оснований для использования имущества истца, равно как и не представил доказательств оплаты использования имущества истца на возмездной основе.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 57 586,59 руб. правомерным и обоснованным.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 121-124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дагомыс Телеком», г. Сочи (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети, г. Сочи (ИНН <***>/ ОГРН <***>) задолженность в размере 57 586,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья П.А. Дунюшкин