Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А82-16660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16660/2023
г. Ярославль
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 83" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по контракту и неустойки в размере 447977.16 руб.


при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.10.2023 (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.02.2024;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 83" о взыскании задолженности по энергосервисному контракту от 22.05.2018 № ЭС-201805/05 за январь, февраль, апрель, май 2023 года в размере 568 688.43 руб., неустойки за период с 02.03.2023 по 05.10.2023 в размере 20 827.35 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактического погашения суммы долга, всего 589 515.78 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-16660/2023.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступила справка, в которой истец подтвердил наличие задолженности.

Ответчик представил отзыв, в котором не признал иск, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2023, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по энергосервисному контракту от 22.05.2018 № ЭС-201805/05 за февраль, март, май 2023 года в размере 400 831.91 руб., неустойку за период с 11.04.2023 по 25.03.2024 в размере 47 145.25 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактического погашения суммы долга, всего 447 977.16 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в уточненном отзыве.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В силу пункта 3 части 3 статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", энергосервисный договор (контракт) может содержать условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

Особенности заключения энергосервисных контрактов для государственных и муниципальных нужд определяются статьей 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44).

В силу части 3 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44), начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 статьи 108 Закона № 44.

Согласно части 19 статьи 108 Закона № 44, Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям энергосервисного контракта, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота) (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Расходы на оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).

Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (часть 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между Муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя школа № 83" (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" (подрядчиком) заключен энергосервисный контракт от 22.05.2018 № ЭС-201805/05 (далее - контракт), предметом которого являются мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем отопления (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ, оказания услуг: с даты заключения контракта до 30.04.2026 года. Срок достижения экономии - 7 лет (84 месяца) с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания Акта о выполнении работ по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности) (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта базовым периодом по контракту является период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

Перечень энергосберегающих мероприятий, подлежащих реализации на объекте заказчика, отражен в разделе 4 технического задания (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, цена контракта определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов 963 112.28 рублей (НДС не применяется). Максимальный процент экономии, подлежащий уплате подрядчику по контракту, составляет 95%.

Согласно пункту 8.1.1 контракта, при фактической величине экономии за очередной отчетный период, равной плановому показателю доли экономии тепловой энергии максимальный процент экономии составляет - 95%.

Согласно пункту 8.1.2 контракта, при фактической величине экономии за очередной отчетный период, превышающей плановый показатель доли экономии тепловой энергии максимальный процент экономии составляет - 95% от части равной плановому показателю доли экономии тепловой энергии и 95% от дополнительной экономии, превышающей плановый показатель доли экономии тепловой энергии.

Истцом мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности разработаны и выполнены в полном объеме и в адрес заказчика направлены акты о достигнутой экономии тепловой энергии.

Вместе с тем, заказчик, не подписав акты выполненных исполнителем работ (оказанных услуг), вопреки положениям пункта 11.2.6 контракта не направлял подрядчику уведомления о выявленных недостатках в осуществлении подрядчиком энергосберегающих мероприятий.

Согласно контр-расчету ответчика, с которым согласился истец, задолженность составляет 400 831.91 руб. Данная сумма определена с учетом возражений ответчика о существенном изменении погодных условий. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Ссылаясь на положения Закона № 44-ФЗ, ответчик указывает, что цена контракта является твердой и не может быть увеличена более чем на 10%.

Указанные доводы отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку порядок определения цены энергосервисных контрактов регулируется специальной главой 7 Закона № 44-ФЗ.

Механизм распределения дополнительной экономии контрактом предусмотрен (пункт 8.1.2 контракта). Контракт предусматривает непрерывность оказания услуг подрядчиком в течение всего срока действия контракта. Оплата ответчиком цены, указанной в пункте 8.1 контракта, не освобождает ответчика от обязанности уплатить истцу вознаграждение, размер которого определяется при достижении плановой и дополнительной экономии энергетического ресурса.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит задолженность по энергосервисному контракту от 22.05.2018 № ЭС-201805/05 за февраль, март, май 2023 года в размере 400 831.91 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 1 статьи 330, пункты 1, 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12.9 контракта предусмотрено, что заказчик несет ответственность за неисполнение обязательства по оплате в виде неустойки (штрафа, пени), которая начисляется за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства. Неустойка (штраф, пеня) определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и размера соответствующего платежа который должен быть уплачен заказчиком.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании контр-расчета ответчика, с которым согласился истец. Пени за период с 11.04.2023 по 25.03.2024 взыскиваются в пределах заявленных требований в размере 47 145.25 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности пени в сумме 47 145.25 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Задолженность начала образовываться практически год назад, на день проведения судебного заседания не погашена, истцом начислены пени, размер которых определен законом, с применением уменьшенных ставок.

Суд считает пени в сумме 47 145.25руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу истца и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение пени по ходатайству ответчика будет означать его неправомерное освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязательства, повлечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 960 руб.

Государственная пошлина в размере 2 830 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 83" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 447 977.16 руб., в том числе задолженность по энергосервисному контракту от 22.05.2018 № ЭС-201805/05 за февраль, март, май 2023 года в размере 400 831.91 руб., пени за период с 11.04.2023 по 25.03.2024 в размере 47 145.25 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 960 руб.

Продолжить начисление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности 400 831.91 руб. за каждый день просрочки начиная с 26.03.2024 по день фактического погашения суммы долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр энергосервиса" из федерального бюджета 2 830 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.10.2023 № 397. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.В. Кузьмичев