Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А65-12448/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-12448/2020


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев 15, 21.09.2020 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Аксубаевский техникум универсальных технологий", Аксубаевский район, п.г.т. Аксубаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору 31076.38,

с участием:

от истца – до и после перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2019 №597, диплом;

от ответчика – до и после перерыва - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Аксубаевский техникум универсальных технологий", Аксубаевский район, п.г.т. Аксубаево (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки в размере 39 837 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание 15.09.2020 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 15.09.2020 представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения от 28.05.2020 №9824, подтверждающую оплату государственной пошлины.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании 15.09.2020 представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 15.09.2020 был объявлен перерыв до 21.09.2020г. до 10 час. 45 мин. для представления истцом всех первичных документов, платежных поручений с учетом положений договора.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

Ответчик в судебное заседание 21.09.2020 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований и просила суд взыскать с ответчика сумму неустойку в размере 31076 руб. 38 коп.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

После перерыва в судебном заседании представитель истца также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела счета-фактуры, товарные накладные.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 21.09.2020 представитель истца поддержала уточненные (уменьшенные) требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточнениях.

Как установлено судом из материалов дела, 11.01.2017г. между ООО «Автодорстрой» ( правопредшественник истца) (поставщик) и ответчиком (заказчик, покупатель) в соответствии с результатами закупки, проведенной уполномоченным органом -Государственным комитетом РТ по закупкам, путем проведения аукциона в электронной форме №0111200000916001498, протокол подведения итого аукциона в электронной форме от 16.12.2016 №1498/1 заключен договор (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать заказчику товар, указанный в п. 1.2. настоящего Договора, в соответствии с условиями Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

Предметом Договора является поставка бензина и дизельного топлива (далее - Товар) для нужд бюджетного учреждения Республики Татарстан.

Количество, ассортимент, характеристики, место, цена, информация о стране происхождения товара, а также срок поставки Товара определяются в согласованном Сторонами заказе-спецификации, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Увеличение цен на поставляемый Товар не допускается (пункты 1.1-1.3 договора).

Истец согласно п.5.3.14 договора является соисполнителем договора заключенного поставщиком.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик производит 30% предварительную оплату Товара от цены Договора в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставленного им счета.

Пунктом 4.6 договора установлено, что отпуск товара осуществляется по ценам, установленным в настоящем Договоре, но не выше цен за единицу Товара, действующих на АЗС на дату получения Товара.

Согласно пунктам 4.7 и 4.8 договора оплата поставленного Товара производится Заказчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения Заказчиком счета и счета-фактуры от Поставщика в размере стоимости фактически отпущенного в течение отчетного месяца объема Товара с учетом суммы внесенного аванса.

Поставщик ежемесячно предоставляет Заказчику (Получателю) счета-фактуры в течение 10 календарных дней по окончании отчетного месяца, с выделением НДС на фактически отпущенный объём Товара, за последний месяц поставки - в течение 20 календарных дней.

Во исполнении условий договора истец в адрес ответчика в период с 11.01.2017 по 30.11.2017 поставил товар на общую сумму 1 523 136 руб. 31 коп.

За период с 04.08.2017 по 04.09.2019 образовалась задолженность ответчика перед истцом по основному долгу в размере 43866 руб. 31 коп. и неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 38 281 руб. 19 коп.

В связи с образованием вышеуказанной задолженности в адрес ответчика направлена истцом претензия с требованием оплатить долг по договору.

13.02.2020 ответчик погасил задолженность по основному долгу в полном объеме на основании платежного поручения №62804, однако, по мнению истца, осталась неуплаченной неустойка.

Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец произвел отгрузку товара на общую сумму 1 523 136 руб. 31 коп.:

- по товарной накладной № 150640 от 30.06.2017, где начальной датой срока оплаты товара является 12.07.2017, поскольку крайняя дата предоставления первичных документов - 11.07.2017; Ответчик оплатил товар по указанной накладной – 03.09.2017;

- по товарной накладной № 179840 от 31.07.2017, Ответчик оплатил товар по указанной накладной –15.09.2017, 01.10.2017;

- по товарной накладной № 209864 от 31.08.2017, Ответчик оплатил товар по указанной накладной – 09.10.2017, 23.10.201, 31.10.2017;

- по товарной накладной № 242003 от 30.09.2017, Ответчик оплатил товар по указанной накладной – 03.12.2017;

- по товарной накладной № 358718 от 31.10.2017 Ответчик оплатил товар по указанной накладной – 18.01.2018;

- по товарной накладной № 470938 от 30.11.2017, Ответчик оплатил товар по указанной накладной – 24.01.2018, 26.01.2018, 12.12.2018, 13.02.2020.

05.09.2019, 19.02.2020 истец в адрес ответчика направил претензионные письма с требованием о выплате неустойки по договору на основании приложенных расчетов неустойки.

Данные претензионные письма оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара к установленному сроку согласно договору, истец заявил уточненное требование по состоянию на 21.09.2020 о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 076 руб. 38 коп. начисленной в соответствии с п.6.4 договора, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании до и после перерыва, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исковые требования основаны на договоре от 11.01.2017г., заключенного в соответствии с результатами закупки, проведенной уполномоченным органом -Государственным комитетом РТ по закупкам, путем проведения аукциона в электронной форме №0111200000916001498, протокол подведения итого аукциона в электронной форме от 16.12.2016 №1498/1, который по своей правовой природе является договором поставки.

Истец согласно п.5.3.14 договора является соисполнителем договора заключенного поставщиком.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта.

К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенность договора поставки сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик нарушил сроки оплаты товара, чем допустил просрочку и неисполнение договорных обязательств.

Так, согласно пунктам 4.7 и 4.8 договора оплата поставленного Товара производится Заказчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения Заказчиком счета и счета-фактуры от Поставщика в размере стоимости фактически отпущенного в течение отчетного месяца объема Товара с учетом суммы внесенного аванса.

Поставщик ежемесячно предоставляет Заказчику (Получателю) счета-фактуры в течение 10 календарных дней по окончании отчетного месяца, с выделением НДС на фактически отпущенный объём Товара, за последний месяц поставки - в течение 20 календарных дней.

В материалы дела представлены счета-фактуры и товарные накладные, подписанные и скрепленные сторонами печатями, свидетельствующие поставку товара, а также платежные поручения, подтверждающие оплату товара ответчиком с нарушением срока, указанные в пунктах 4.7, 4.8 договора.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства отсутствия просрочки оплаты поставленного истцом товара в порядке, согласованном в п. 4.7 договора, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке.

Неустойка заявлена в уточненном размере по состоянию на 21.09.2020 и составляет 31 076 руб. 38 коп. Расчет неустойки является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, уточненные требования истца по состоянию на 21.09.2020 о взыскании неустойки на основании договора в размере 31 076 руб. 38 коп. следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает уточненные требования истца по состоянию на 21.09.2020 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Аксубаевский техникум универсальных технологий», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таиф-НК АЗС», <...>, кабинет 56, ИНН <***>, ОГРН <***> неустойку в размере 31 076,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина