Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А60-33700/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33700/2024
03 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной рассмотрел дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 150 руб. 41 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.08.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о взыскании 25 150 руб. 41 коп.

15.07.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

06.08.2024 от ответчика поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее – Подрядчик, истец) и ООО «Атлант» (далее – Заказчик, ответчик) заключён договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов  от 30.10.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/325 (далее – Договор), в соответствии  с которым истец принял на себя обязательства осуществлять в пользу ответчика работы по ремонту грузовых вагонов.

Исходя из положений п. 2.3.3 Договора, ответчик окончательный расчет проводит в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами документов по факту выполненных работ.

Согласно п. 4.3.1. Договора ответчик обязался осуществлять оплату проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов и связанных с ним работ и услуг.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что в рамках Договора эксплуатационным вагонным депо Свердловск-Сортировочный выполнены работы по ТР-2 грузовому вагону ООО «Атлант» № 66822719 на сумму 22 831,86 руб. (с учетом НДС), что подтверждается первичными документами, в том числе актом о выполненных работах № 9858 от 27.12.2023.

Вагон отцеплен в текущий ремонт 17.11.2023 по кодам неисправности «304 - трещина в корпусе автосцепки, 913 - претензии к качеству выполнения капитального ремонта». В процессе ремонта с вагона снята автосцепка № 0090-12311-2008, в последующем, после ремонта в АО «ВРК-1», установлена обратно под вагон.

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона акт о выполненных работах с приложением необходимого комплекта документов направлены Заказчику для подписания посредством системы ЭДО СПС 28.12.2023. Предъявленный Подрядчиком акт о выполненных работах Заказчиком не подписан, следовательно, оплата за ремонт вагона не произведена.

Контрагентом комплект документов на ремонт вагона отклонен от оплаты по причине: «Обнулите контрольные и регламентные операции и замените 2201 -06 на дефектоскопирование автосцепки. При отмене услуга по рекламации не выставляется».

Факт проведения ремонта грузового вагона подтверждается первичными документами: актом о выполненных работах № 9858 от 27.12.2023; расчетно-дефектной ведомостью от 27.12.2023; дефектной ведомостью от 27.12.2023; уведомлением об отцепке вагона формы ВУ-23 № 773 от 17.11.2023 (согласовано контрагентом в ЭДО СПС в комплекте уведомительных документов на ремонт вагона 20.11.2023); уведомлением о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36 № 127 от 27.12.2023; актом браковки запасных частей от 05.12.2023; актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение МХ-1 № 10021 от 05.12.2023; актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение МХ-3 № 10615 от 27.12.2023; уведомлением об отмене рекламационного случая ВУ-41 ЭТД № 337 от 25.12.2023; первичными документами, подтверждающими проведение ремонта автосцепки № 0090-12311-2008 в АО «ВРК-1» (акт о выполненных работах № 10148 от 26.12.2023, акт приема-передачи деталей в ремонт № 13336 от 18.12.2023, акт приема-передачи деталей из ремонта № СВ00-010148 от 26.12.2023).

При отсутствии в ВЧДЭ аккредитованного участка НК, в соответствии с п. 2.12 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020, п.п. 3.18.3 Договора автосцепка № 0090-12311-2008 для подтверждения неисправности направлена в ближайшее ВРП-ВЧДР-Свердловск-Сортировочный АО «ВРК-1», имеющее аттестованную лабораторию НК, с последующим составлением рекламационных документов расследования причин возникновения неисправности технологического характера.

На основании заключения о трещине корпуса автосцепки вагона от 25.12.2023 составлено Уведомление об отмене рекламационного случая № 337 от 25.12.2023 - дефектов браковочного уровня у автосцепки № 0090-12311-2008 не выявлено. Согласно акта выполненных работ от 25.12.2023 автосцепке произведен ремонт путем сварки и наплавки перемычки хвостовика и замка.

В пункте 3.18 Договора определен порядок оказания услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации, согласно которому Заказчик обязан оплатить стоимость данной услуги вне зависимости от результата проведенного расследования (оформления акта формы ВУ-41М либо уведомления об отмене рекламационного случая).

Согласно Приложению № 3 «Прейскурант цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов» к Договору в соответствии с принадлежностью устанавливаемой детали (ОАО «РЖД»/собственника), состоянием (оборотный запас/отремонтированная в вагоноремонтных депо) в расчетно-дефектной ведомости на ТР-2 вагона выставлена работа № 2201 -06 «Замена автосцепки, з/ч собственника» (деталь собственника, отремонтированная в вагоноремонтных депо).

Условиями Договора не определено, что в случае не подтверждения неисправности запасной части стоимость выполненных работ по ТР-2 грузового вагона, включая обязательные работы для каждого вагона, поступившего в ТОР, «контрольные и регламентные операции», не оплачивается Заказчиком Подрядчику.

В связи с вышеизложенным, обязательства по выполнению ТР-2 вагона № 66822719 исполнены надлежащим образом, поэтому отказ ответчика от подписания  документов и от оплаты стоимости проведенного ТР-2 грузового вагона является необоснованным.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации). Суд также отмечает, что отзыв представленный ответчиком 06.08.2024 по своему содержанию не относится к настоящему делу.

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере  22 831 руб. 86 коп., размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец  просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.12.2023 по 10.06.2024 в сумме 2 318 руб. 55 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.п. 6.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 Договора, Заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования с учетом перечисленных авансовых платежей.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты выполненных работ  в сумме 2 318, 55 руб. с продолжением начисления неустойки с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки 0,07 % за каждый день просрочки.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.           Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 22 831, 86 руб., неустойку в сумме 2 318, 55 руб. с продолжением начисления неустойки с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из размера неустойки 0,07 % за каждый день просрочки, в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                                 Н.В. Зорина