Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № А56-117234/2018





АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 августа 2019 года

Дело №

А56-117234/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от Пулковской таможни Зинченко Э.В. (доверенность от 15.01.2019), Лариной С.П. (доверенность от 10.01.2019 № ) и Сучковой Н.А. (доверенность от 10.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Орими» Сизых О.М. (доверенность от 16.04.2019),

рассмотрев 26.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орими» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Юрков И.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу № А56117234/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Орими», место нахождения: 188682, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт им. Свердлова, 1-й микрорайон, уч. 15/4, ОГРН 1024700564217, ИНН 4703044256 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными (незаконными) решений Пулковской таможни, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 7 лит. А, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885 (далее – Таможня), от 03.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10221010/290917/0048695, действий Таможни от 07.08.2018 по корректировке указанной ДТ, решения Таможни от 14.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в названной ДТ, об обязании Таможни возвратить 785 427,48 руб. таможенных платежей и 62 016,06 руб. пеней.

Решением суда от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, заявленная таможенная стоимость товара являлась документально подтвержденной, достоверной и количественно определенной; корректировка таможенной стоимости товара (далее – КТС) была произведена Таможней неправомерно. Кроме того, Таможня необоснованно приняла стоимость перевозки в размере 4 573 936 японских йен, тогда как фактическая стоимость перевозки, уплаченная поставщиком экспедитору, составила 1 095 946 японских йен. Также, по мнению Общества, Таможня необоснованно применила курс пересчета иностранной валюты в рубли на дату регистрации ДТ по идентичным товарам (14.08.2017) вместо курса валюты, действовашего на день регистрации спорной ДТ – 29.09.2017.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 29.07.2019 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 26.08.2019. В связи с нахождением в отпуске в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Васильевой Е.С. на судью Родина Ю.А. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного с компанией «OHKI Co., LTD» (Япония) внешнеэкономического контракта от 10.04.2016 № 392-012 (далее – Контракт), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному декларированию по ДТ товары - тканый фильтровальный материал (ситоткань), изготовленный путем полотняного переплетения, в местах пересечения нити термически скрепленная (тип материала - полиэтилентерефталат) стандарта OKILON SHA 2520 для изготовления чайных пакетиков одноразовой заварки типа «пирамидка» - 288 рулонов шириной 130 мм в 144 коробках, общая длина рулонов 864 000 м (стоимость товара согласно инвойсу - 9,36 японской йены/м); стандарта OKILON М 2520 - 96 рулонов шириной 130 мм в 48 коробках, общая длина рулонов 288 000 м, плотность 21г/кв.м (стоимость товара согласно инвойсу 9,8 - японских йен/м).

Спецификацией от 29.08.2017 № 19-2 к Контракту (далее – Спецификация) цена товаров согласована сторонами на условиях СРТ Санкт-Петербург; общая стоимость товаров по Спецификации - 10 909 440 японских йен.

В графе 45 ДТ указана таможенная стоимость товаров – 5 654 373,66 руб.

В графе 42 ДТ указана цена товаров – 10 909 440 японских йен.

В графе 23 ДТ указан курс валюты (японская йена) – 51,8301/100 руб.

Заявленная по ДТ таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) в соответствии со статьей 4 действовавшего в спорный период между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение).

Выявив по результатам проведенной в отношении Общества камеральной таможенной проверки признаки недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, Таможня 03.07.2018 приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ. При выборе источника ценовой информации для определения таможенной стоимости ввезенных товаров Таможня использовала сведения, указанные в ДТ № 10216110/140817/0027580, по которой Обществом оформило идентичный товар в рамках Контракта.

В результате проведенной Таможней КТС товаров по второму методу таможенная стоимость товаров по спорной ДТ составила 8 516 718,69 руб.; Обществу доначислено 785 427,48 руб. таможенных платежей.

В связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ Таможня 14.08.2018 приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, дополнив графу 47 ДТ сведениями о пенях в размере 62 016,06 руб.

Доначисленные таможенные платежи и пени уплачены Обществом.

Посчитав решения и действия Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у Таможни оснований для КТС товаров, задекларированных по спорной ДТ, поскольку представленные Обществом при таможенном оформлении документы содержали недостоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость товаров, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, находит решение и постановление подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных ТК ТС.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, в силу пункта 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 – 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В части 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18) разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (далее - таможенный представитель) данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В решении Таможни от 03.07.2018 указано, что установлен факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по результатам камеральной таможенной проверки (акт от 03.07.2018).

В акте камеральной таможенной проверки от 03.07.2018 указано, что инвойс от 24.08.2017 № ORIMI-01-09-17 составлен датой позже спецификации от 29.08.2017 № 19-2, в связи с чем Таможня делает вывод, что поставку товаров на условиях, оговоренных в спецификации, нельзя считать документально подтвержденной. Также таможней указано, что поскольку ранее аналогичный товар в рамках контракта поставлялся на условиях FOB KOBE, имеются сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.

В акте камеральной таможенной проверки от 03.07.2018 сделан вывод о том, что поскольку ранее товар поставлялся на условиях FOB KOBE по такой же цене, то по проверяемой ДТ в структуре таможенной стоимости отсутствуют расходы по доставке товара авиационным транспортом.

Поддерживая выводы Таможни, суды указали, что Общество задекларировало идентичный товар по разным условиям поставки (FOB KOBE и CРТ), но с одинаковой таможенной стоимостью, не включило в таможенную стоимость товаров транспортные расходы по доставке авиационным и автомобильным транспортом.

Данный вывод судов не может быть признан обоснованным и соответствующим материалам дела.

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении ввезенных товаров Общество представило Таможне Контракт, Спецификацию, инвойс № ORIMI-01-09-17, документ об оплате товаров - заявление на перевод 10 909 440 японских йен от 13.11.2017 № 7427, экспортную декларацию от 19.09.2017 № 420 2106 6350 с указанием цены товаров на условиях СРТ Санкт-Петербург - 10 909 440 японских йен.

Согласно Контракту перевозка (поставка) товаров осуществляется морским транспортом на условиях FOB KOBE с отнесением расходов по перевозке на покупателя; количество, ассортимент, цена, условия поставки и сроки отгрузки на каждую партию товара устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к Контракту; стороны могут согласовывать дополнительные условия Контракта путем подписания отдельных дополнений и приложений к нему.

В связи с задержкой производства товара по обстоятельствам, за которые отвечает продавец, в целях сохранения непрерывности его поставок Обществу, компания «OHKI Co., LTD» предложила Обществу изменить условия поставки с FOB Kobe на СРТ Санкт-Петербург (поставку авиатранспортом), что подтверждается письмом компании от 17.07.2018.

В соответствии с представленной Спецификацией цена товаров по спорной ДТ согласована сторонами на условиях СРТ Санкт-Петербург и составила 10 909 440 японских йен. Цена товаров по условиям Спецификации является твердой, не зависит от каких-либо условий или обязательств.

Факт оплаты Обществом товара подтверждается представленными в материалы дела заявлением на перевод от 13.11.2017 № 7427 на 10 909 440 японских йен, а также экспортной декларацией от 19.09.2017 № 420 2106 6350 с указанием поставки товаров на условиях СРТ.

В соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2010» условия поставки товара СРТ («Carriage Paid to / Перевозка оплачена до») означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами), продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Таким образом, по условиям Спецификации цена товара по спорной ДТ, поставленного на условиях CРТ Санкт-Петербург, включала в себя расходы продавца по перевозке, необходимые для доставки товаров в Санкт-Петербург. Какие-либо доказательства несения Обществом дополнительных расходов по оплате перевозки товаров до Санкт-Петербурга в материалах дела отсутствуют.

В отношении инвойса от 24.08.2017 № ORIMI-01-09-17 Обществом даны разумные пояснения о технической ошибке в дате, что подтверждается номером инвойса, сформированного как 01-09-17.

Изложенное подтверждает позицию Общества о том, что им документально подтверждено заключение сделки и условия поставки, стоимость товара по спорной ДТ, а, следовательно, правомерно применен первый метод определения таможенной стоимости товаров – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Принимая во внимание, что аргументы таможенного органа о недостоверности заявленной таможенной стоимости не нашли подтверждения, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности оспариваемых решений и действий Таможни.

Так как суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с Таможни в размере 18 000 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу № А56-117234/2018 отменить.

Признать недействительным решение Пулковской таможни от 03.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Признать незаконными действия Пулковской таможни по корректировке декларации на товары № 10221010/290917/0048695.

Признать недействительным решение Пулковской таможни от 14.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Обязать Пулковскую таможню (ОГРН 1037821027144; ИНН 7830001885) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орими» (ОГРН 1024700564217; ИНН 4703044256) 785427 руб. 48 коп. таможенных платежей и 62016 руб. 06 коп. пени, излишне уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10221010/290917/0048695.

Взыскать с Пулковской таможни (ОГРН 1037821027144; ИНН 7830001885) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орими» (ОГРН 1024700564217; ИНН 4703044256) 18000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.



Председательствующий


С.В. Лущаев



Судьи


Ю.А. Родин


С.В. Соколова