Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А65-31813/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31813/2024

Дата принятия решения – 05 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-31813/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 354 050 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноСервис", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к акционерному обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 354 050 руб.

Определением от 03.10.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2024.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайства не заявлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 17.11.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление услуг специальной техники № 194, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику транспортное средство с экипажем и оказывать услуги по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и размере, установленных договором (п.1.1. договора).

Стоимость услуг установлена в спецификации (приложение № 1) (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.3 договора стоимость услуг определяется исходя из фактического времени их оказания, но в любом случае не может быть менее 4 часов в день с выездом за пределы города Казани, из расчета 40 км = 1 часу нахождения в пути.

Согласно пункту 2.5 договора оплата услуг производится не позднее 10 календарных дней после сдачи их результата заказчику.

Спецификацией – приложением № 1 к договору стороны согласовали цены на оказываемые услуги.

31.03.2022 заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны изменили приложение № 1 - расценки оказываемых услуг.

Спецификацией в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2022 стороны установили следующие цены на оказываемые услуги:

1. Услуги автовышки 18м - 1 700 рублей в час, в том числе НДС.

2. Услуги автовышки 22м - 1 900 рублей в час, в том числе НДС.

3. Услуги автовышки 28м - 2 400 рублей в час, в том числе НДС.

4. Услуги автовышки 28м на базе Камаз 43118 (вездеход) - 2 700 рублей, в том числе НДС.

5. Услуги автовышки 32м - 2 900 рублей в час, в том числе НДС.

6. Услуги автовышки 35м - 3 100 рублей в час, в том числе НДС.

7. Услуги автовышки 40м - 3 400 рублей в час, в том числе НДС.

Со стороны исполнителя обязательства по договору были выполнены. В течение срока действия договора (с 17.11.2020 по 31.03.2024) было оказано услуг на общую сумму 5 403 650 руб., что подтверждается УПД № 738 от 26.11.2020 на сумму 48 100 руб., № 749 от 30.11.2020 на сумму 13 000 руб., № 775 от 09.12.2020 на сумму 5200 руб., № 226 от 05.04.2021 на сумму 13 000 руб., № 713 от 31.08.2021 на сумму 144 000 руб., № 801 от 30.09.2021 на сумму 304 000 руб., № 964 от 29.10.2021 на сумму 192 000 руб., № 1062 от 30.11.2021 на сумму 128 000 руб., № 252 от 31.03.2022 на сумму 76 800 руб., № 513 от 23.06.2022 на сумму 121 200 руб., № 725 от 16.08.2022 на сумму 92 400 руб., № 777 от 31.08.2022 на сумму 102 000 руб., № 984 от 26.10.2022 на сумму 48 000 руб., № 1136 от 30.11.2022 на сумму 28 800 руб., № 1233 от 27.12.2022 на сумму 28 000 руб., № 158 от 14.02.2023 на сумму 54 400 руб., № 423 от 28.04.2023 на сумму 48 000 руб., № 446 от 28.04.2023 на сумму 43 200 руб., № 473 от 10.05.2023 на сумму 195 600 руб., № 489 от 12.05.2023 на сумму 122 400 руб., № 526 от 25.05.2023 на сумму 36 000 руб., № 544 от 30.05.2023 на сумму 57 600 руб., № 651 от 30.06.2023 на сумму 115 200 руб., № 740 от 11.07.2023 на сумму 117 600 руб., № 781 от 31.07.2023 на сумму 238 800 руб., № 887 от 31.08.2023 на сумму 403 200 руб., № 976 от 29.09.2023 на сумму 64 800 руб., № 1072 от 30.10.2023 на сумму 218 700 руб., № 1154 от 30.11.2023 на сумму 461 400 руб., № 1207 от 26.12.2023 на сумму 258 600 руб., № 1215 от 30.12.2023 на сумму 269 600 руб., № 43 от 31.01.2024 на сумму 371 250 руб., № 99 от 29.02.2024 на сумму 391 500 руб., № 151 от 31.03.2024.

Ответчик принял оказанные услуги без замечаний по срокам, качеству и объемам оказания. Каких-либо замечаний и претензий в адрес истца-исполнителя также не направлялось.

Как указывает истец, к марту 2024 года ответчик исполнил свои обязательства по договору в части оплаты выполненных и принятых без замечаний работ ненадлежащим образом, произведена лишь частичная оплата на общую сумму 4 049 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3842 от 01.12.2020 на сумму 48 100 руб., №3923 от 04.12.2020 на сумму 13 000 руб., №4137 от 23.12.2020 на сумму 5 200 руб., № 1961 от 14.05.2021 на сумму 13 000 руб., № 4039 от 04.10.2021 на сумму 144 000 руб., № 4624 от 11.11.2021 на сумму 152 000 руб., № 4967 от 02.12.2021 на сумму 152 000 руб., № 5346 от 23.12.2021 на сумму 192 000 руб., № 317 от 27.01.2022 на сумму 128 000 руб., № 2635 от 23.05.2022 на сумму 76 800 руб., № 3709 от 14.07.2022 на сумму 121 200 руб., № 4683 от 22.08.2022 на сумму 50 000 руб., № 5139 от 14.09.2022 на сумму 42 400 руб., № 5754 от 06.10.2022 на сумму 102 000 руб., № 6857 от 16.11.2022 на сумму 48 000 руб., № 7878 от 22.12.2022 на сумму 28 800 руб., № 278 от 17.01.2023 на сумму 28 000 руб., № 2056 от 29.03.2023 на сумму 54 400 руб., № 4035 от 16.06.2023 на сумму 409 200 руб., № 5200 от 26.07.2023 на сумму 208 800 руб., № 6061 от 23.08.2023 на сумму 117 600 руб., № 6289 от 31.08.2023 на сумму 238 800 руб., № 7298 от 04.10.2023 на сумму 403 200 руб., № 7885 от 25.10.2023 на сумму 64 800 руб., № 8698 от 22.11.2023 на сумму 218 700 руб., № 9076 от 08.12.2023 на сумму 461 400 руб., № 9789 от 28.12.2023 на сумму 258 600 руб., № 1 от 17.01.2024 на сумму 269 600 руб.

Таким образом, задолженность составляет 1 354 050 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору, принятия услуг ответчиком подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о  взыскании задолженности в размере 1 354 050 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 354 050 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи пятьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 622 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.