Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А32-12758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-12758/2019
г. Краснодар
21 мая 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК-Эверест» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кроп Зерно-К» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.10.218 № 09/10/2018-1, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- не явился .извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК-Эверест» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кроп Зерно-К» о взыскании задолженности по договору поставки от 09.10.218 № 09/10/2018-1, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «СК-Эверест(поставщик) и ООО «Кроп Зерно-К» (покуптль) заключен договор поставки от 09.10.2018 № 09/10/2018-1 П.

Согласно п. 3.1 договора установлено, что общая стоимость договора составляет 14 668 600 руб.

П. 5.1 договора установлено, что покупатель оплачивает товар, поставляемый в рамках исполнения настоящего договора поставки, в следующем порядке: 80 % от общей суммы, установленной п. 3.1 договора, с момента оформления железнодорожных накладных поп отправке товара в адрес покупателя; окончательный расчет производится по каждой поставке товара на следующий календарный день от даты поставки, определенной п. 4.3 договора.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 14 639 490 руб., что подтверждается товарными накладными от 15.10.2018 и 25.10.2018.

Ответчиком поставленный по вышеуказанным товарным накладным товар принят в полном объеме, произведены следующие оплаты: 18.10.2018 на сумму 2 000 000 руб., 24.10.2018 на сумму 2 239 480 руб., 02.11.2018 на сумму 500 000 руб., 30.10.2018 на сумму 500 000 руб., 30.10.2018 на сумму 2 000 000 руб., 09.11.2018 на сумму 2 000 000 руб., 19.11.2018 на сумму 2 400 010 руб., 29.12.2018 на сумму 2 368 013 руб.

Согласно материалам искового заявления, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем на стороне покупателя образовалась сумма задолженности в размере 631 987 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму образовавшейся задолженности.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчик не оплатил поставленный товар на сумму 631 987 руб., допустив нарушение договорного денежного обязательства, доказательств обратного в деле нет.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, а также факт того, что каких-либо иных возражений на исковые требования истца, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 631 987 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 72 283,41 руб. за период с 26.10.2018 по 14.03.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 283,41 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кроп Зерно-К» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Эверест» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 631 987 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 283,41 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 085 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев