Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А48-6904/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6904/2021
г. Орел
12 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 5 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (<...>) в лице Инспекции по Орловской и Тульской областям (<...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Орловский завод бурового инструмента и оборудования" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 26 от 15.04.2021, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность № 48 от 04.08.2021, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность 57 АА 1187849 от 11.08.2021, паспорт),

установил:

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции по Орловской и Тульской областям (далее – заявитель, ЦМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Орловский завод бурового инструмента и оборудования" (далее – ответчик, ООО "ОЗБИО", Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что ООО "ОЗБИО" осуществило маркировку продукции – перфораторов телескопных пневматических типа ПТ38Б, ПТ38БД, ПТ3ВУ, ПТ48А, ПТ48БД, ПТ48Л единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза без подтверждения ее фактического соответствия в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, что является нарушением абз. 2 п. 1 ст. 3 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ООО "ОЗБИО" не осуществляло маркировку продукции – перфораторов телескопных пневматических типа ПТ38Б, ПТ38БД, ПТ3ВУ, ПТ48А, ПТ48БД, ПТ48Л в соответствии со спорным сертификатом соответствия ЕАЭС RU C-RU.HX37.B.00046/20, поскольку вышеуказанная продукция не производилась ответчиком в связи с отсутствием спроса на рынке горно-шахтного оборудования.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В адрес ЦМТУ Росстандарта от региональной общественной организации по защите прав потребителей «Рубеж» поступило заявление о привлечении к административной ответственности по ст.ст. 14.43 и 14.46 КоАП РФ ООО "ОЗБИО" и должностного лица – генерального директора ООО "ОЗБИО".

На официальном сайте Росаккредитации размещена информация о сертификатах соответствия, выданных органом по сертификации продукции ООО «СертПромЭксперт» ООО «ОЗБИО», в том числе, сертификат соответствия ЕАЭС RU C-RU.HX37.B.00046/20, срок действия - с 10.07.2020, выдан на перфораторы телескопные пневматические типа ПТ38Б, ПТ38БД, ПТЗВУ, ПТ48А, ПТ48БД, ПТ48Л на основании протокола испытаний №649Э от 06.07.2020. В качестве изготовителя продукции указано Общество с ограниченной ответственностью «Орловский завод бурового инструмента и оборудования», протокол испытаний выдан Испытательным центром Товарищества с ограниченной ответственностью «F30 «Алматы-Стандарт».

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу № 2а-511/2020, вступившим в законную силу 03.12.2020, по административному иску региональной общественной организации по защите прав потребителей «Рубеж» к ООО «СертПромЭксперт» и Федеральной службе по аккредитации признаны недействительными 127 сертификатов соответствия, в том числе, сертификат соответствия ЕАЭС RU C-RU.HX37.B.00046/20, выданный органом по сертификации ООО «СертПромЭксперт» ООО «ОЗБИО» без проведения испытаний продукции.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что соответствие перфораторов телескопных пневматических типа ПТ38Б, ПТ38БД, ПТЗВУ, ПТ48А, ПТ48БД, ПТ48Л, изготовителем которых является ООО «ОЗБИО» требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823, не подтверждено.

21.06.2021 главным государственным инспектором Инспекции по Орловской и Тульской областям ЦМТУ Росстандарта ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 18 в отношении ООО «ОЗБИО» в связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что инспектор на место не выезжал, осмотр оборудования не производил.

Поскольку в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, ЦМТУ Росстандарта обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО «ОЗБИО» к административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу п. 1 ст. 12 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, машины и (или) оборудование, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия согласно статье 8 настоящего технического регламента, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 5 ст. 12 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, машины и (или) оборудование маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, ЕврАзЭС, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 3 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Административным органом в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО "ОЗБИО" осуществило маркировку продукции – перфораторов телескопных пневматических типа ПТ38Б, ПТ38БД, ПТ3ВУ, ПТ48А, ПТ48БД, ПТ48Л единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза без подтверждения ее фактического соответствия в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

Из объяснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что за период с 30.06.2020 по 30.06.2021 ООО "ОЗБИО" не производило и не реализовывало перфораторы телескопные пневматические типа ПТ38Б, ПТ38БД, ПТ38У, ПТ48А, ПТ48БД, ПТ48Л, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за вышеуказанный период.

Как следует из объяснений лица, проводившего проверку в отношении ООО "ОЗБИО", проверка проводилась по документам, на место инспектор не выезжал, осмотр вышеуказанного оборудования не проводился. В ходе проверки не установлено, что ответчик производил вышеуказанную продукцию, наносил на нее маркировку в соответствии со спорным сертификатом соответствия.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

Суд пришел к выводу, что административным органом не доказано, что ООО "ОЗБИО" осуществило маркировку перфораторов телескопных пневматических типа ПТ38Б, ПТ38БД, ПТ3ВУ, ПТ48А, ПТ48БД, ПТ48Л в соответствии со спорным сертификатом соответствия ЕАЭС RU C-RU.HX37.B.00046/20 и реализовывало данную продукцию.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Орловский завод бурового инструмента и оборудования" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Инспекции по Орловской и Тульской областям о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Орловский завод бурового инструмента и оборудования" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.


Судья Е.В. Клименко