Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А56-10785/2023

4823/2023-241899(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10785/2023
25 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Минский молочный завод № 1" (адрес: Россия 197183, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Ланское, липовая ал., д. 9, литера А, часть помещ. 50Н, ком. 208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2013, ИНН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Тарусский молочный завод" (адрес: Россия 249100, Калужская область, Тарусский район, Таруса город, Ленина улица, 90, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии: - от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2023; - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Минский молочный завод № 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерное обществу "Тарусский молочный завод" о взыскании 1 175 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 07.12.2022 № 302/22, 41 125 руб. 00 коп. пеней за период с 30.12.2022 по 02.02.2023.

Определением от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 19.04.2023 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Минский молочный завод № 1" (Поставщик) и Акционерным обществом "Тарусский молочный завод" (Покупатель) заключен договор поставки от 07.12.2022 № 302/22, в соответствии с п. 1.1 которого истец Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять продукты питания (далее - Товар).

В соответствии с условиями договора, истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 1 175 000 руб. 00 коп. в соответствии со Спецификацией № 1 от 08.12.2022. Факт приемки товара ответчиком подтверждается представленным в материалах дела Универсальным передаточным документом № КА-3055 от 09.12.2022, подписанным Ответчиком усиленной квалифицированной электронной подписью и переданному в адрес истца через систему электронного документооборота, оператор - АО «СКБ Контур».

В бумажном экземпляре универсальный передаточный документ подписан водителем ответчика, действовавшим на основании доверенности от 09.12.2022 № 131.

Порядок оплаты товара закреплен в п. 4.2. Договора и Спецификации от 08.12.2022 № 1, в соответствии с которыми ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истцап не позднее 29.12.2022.

12.01.2023 Истцом в соответствии с п. 9.7 на электронную почту Ответчика направлена претензия от 12.01.2023 № 6 с требованием погашения задолженности, полученная ответчиком 12.01.2023, так же претензия была направлена истцом посредством Почты России и электронного документооборота однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет

1 175 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным сторонами.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными


правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере составляет 1 175 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 6.2 Договора начислены пени, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 41 125 руб. 00 коп. за период с 30.12.2022 по 02.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 41 125 руб. 00 коп. пеней за период с 30.12.2022 по 02.02.2023, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Тарусский молочный завод" (ИНН: <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Минский молочный завод № 1" (ИНН: <***>) 1 175 000руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 07.12.2022 № 302/22, 41 125 руб. 00 коп. пеней за период с 30.12.2022 по 02.02.2023, 25 161 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 8:29:00

Кому выдана Сюрина Юлия Сергеевна