Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А13-4327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4327/2017
город Вологда
05 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 251 519 руб. 16 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (ОГРН <***>; далее – ООО «Электротеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, далее – Предприниматель) о взыскании 251 519 руб. 16 коп., в том числе 234 100 руб. 97 коп. задолженности по оплате потребленной в период с ноября 2016 года по январь 2017 года тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2011 № 413; 17 481 руб. 19 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате на основании пункта 3.5 договора за период с 16.12.2016 по 31.03.2017.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в ходатайстве от 02.05.2017 заявленные требовании поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2011 года ООО «Электротеплосеть» (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (абонент) заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 413, согласно которому энергоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения объектов абонента.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию в установленные сроки по ценам согласно пункту 3 указанного договора.

На основании пункта 3.1 договора окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате абонент оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Электротеплосеть», исполнив обязательства по поставке тепловой энергии в период с ноября 2016 по январь 2017 года, предъявило ответчику к оплате счета-фактуры и товарные накладные на сумму 234 100 руб. 97 коп.

Предприниматель свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, поскольку не оплатил тепловую энергию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами, накладными с доказательствами их направления ответчику. Последний замечаний по ним не представил.

Судом установлено, что поставленная в период с ноября 2016 года по январь 2017 года тепловая энергия ответчиком не оплачена, задолженность за указанный период составляет 234 100 руб. 97 коп.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, поэтому требование о взыскании задолженности удовлетворяется судом в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 418 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.12.2016 по 31.03.2017.

На основании статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате абонент оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Истцом произведен расчет пеней в соответствии с условиями договора по каждому счету-фактуре по состоянию на 31.03.2017 по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Судом расчет проверен и признан правильным. Доводов против взыскания пеней в указанном размере ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» 251 519 рублей 16 копеек, из них: 234 100 рублей 97 копеек задолженности за потребленную в ноябре-декабре 2016 года и январе 2017 года тепловую энергию и 17 418 рублей 19 копеек пеней за просрочку оплаты, а также 8030 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова