Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А19-2125/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2125/2024

27.04.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЖИЛКИНО ПОСЕЛОК, МОСКОВСКАЯ 1-Я УЛИЦА, 1)

о взыскании 3 280 726 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились, извещены

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 47 782 руб. 43 коп. – основной долг по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 1042 от 06.04.2008 по счетам-фактурам: № 112847-1042 от 31.10.2023, № 126006-1042 от 30.11.2023, суммы 2 217 руб. 57 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 24.12.2023, а также неустойки на сумму основного долга за период с 25.12.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с ФЗ "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с увеличением истцом исковых требований до суммы 3 156 542,59 руб., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в порядке статьи в порядке ст. 49 АПК РФ направил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму 3 034 575 руб. 98 коп. – основной долг, сумму 246 150 руб. 80 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму долга 3 034 575 руб. 98 коп. за период с 13.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты неустойки, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск исковые требования оспорил, ссылается на невозможность проверки правильности начислений в связи с непредставлением вычетов прямых абонентов из общей массы потребляемой энергии, а также потребления прямыми абонентами электроэнергии; указал на необходимость представления сверки с вычетом абонентов; указывает, что размер неустойки явно завышен.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 20.03.2024 года сторонам разъяснены положения пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 1042 от 16.04.2008г. (в редакции дополнительных соглашений от 24.11.2009, 17.01.2011, 26.12.2013), в соответствии с условиями которого определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств принятых до договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребители, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении к №4 к договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору до границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемых к договору.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий настоящего договора истец в октябре, ноябре 2023 года поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается товарными накладными №№ 44558 от 31.10.2023г., 49856 от 30.11.2023.

Представленные в материалы дела товарные накладные ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные гарантирующим поставщиком услуги. Представленный договор от 16.04.2008г. свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил.

Для оплаты оказанных в октябрь 2023, ноябрь 2023 года услуг истец выставил исполнителю счета-фактуры №№ 112847-1042 от 31.10.23г. на сумму 1 327 788,14 руб., N126006-1042 от 30.11.23г. на сумму 1 706 787,84руб.

Оплата отпущенной электрической энергии за октябрь, ноябрь 2023 года не произведена задолженность на дату принятия решения за ноябрь 2022 года составила 3 034 575 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.3 договора от 16.04.2008г., оплата стоимости электрической энергии отпущенной исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено.

Доводы ответчика о непредставлении истцом вычетов прямых абонентов из общей массы потребляемой энергии, а также потребления прямыми абонентами электроэнергии; о необходимости представления сверки с вычетом абонентов суд отклоняет, поскольку из расчета энергопотребления за октябрь, ноябрь 2023 г. и первичных документов, представленных истцом усматривается, что объем энергопотребления в спорный период определен истцом исходя из объема электроэнергии, поступившей на электроустановку потребителя за минусом объема электроэнергии, переданной конечным потребителям истца (физическим и юридическим лицам, иным группам потребителей, приравненных к населению).

В соответствии с договором N 1042 (приложение к договору: «паспорт электроустановки Потребителя к договору энергоснабжения N 1042 от 16.04.2008 г.») расчет потребленной энергии производится по Электроустановке N 485121, расположенной по адресу: 9 км Байкальского тракта, уч.154 на южной окраине п. Ново-Разводная.

Паспорт электроустановки, в соответствии с пунктом 9.4. договора является приложением (неотъемлемой частью) Договора N 1042 и подписан сторонами без разногласий, о чем в паспорте установки имеется подпись и печать потребителя.

Перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и покупателем приведен в приложении 3 к договору.

В расчетах количества предъявленной к оплате энергии указана именно установка N 485121. Принадлежность указанной установки ответчиком не оспаривается.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела представлены ведомости энергопотребления, показания счетчиков коммерческого учета электроэнергии потребителей за спорный период, лицевые счета, товарные накладные.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая исковые требования, ответчик контррасчет задолженности не представил.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 3 034 575 руб. 98 коп. суду не представлено, в данной части заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку в сумме 246 150 руб. 80 коп. за период просрочки с 24.12.2023 по 12.04.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и факт правомерности начисления неустойки на указанные истцом суммы задолженности.

Судом проверен представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 15.04.2024 истцом уточненный расчет, установлено, что произведённый истцом расчет произведен верно.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоразмерность неустойки и отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий либо значительного ущерба.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности и отсутствии доказательств несения истцом убытков и неблагоприятных последствий сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае неустойка определена законом и с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика её несоразмерности и наличия существенной просрочки исполнения обязательств, выразившейся в не оплате сумм, в разы превышавших предъявленный к взысканию размер неустойки, ходатайство о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы пени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 246 150 руб. 80 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать неустойку на сумму основного долга за период с 13.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты неустойки.

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно положениям статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», неустойка подлежит начислению на сумму долга, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты неустойки.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом до суммы 3 280 726 руб. 78 коп., размер государственной пошлины, подлежащий уплате составляет 34 404 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца, 32 404 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, 1-Я ФИО1, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) сумму 3 034 575 руб. 98 коп. – основной долг, сумму 246 150 руб. 80 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму долга 3 034 575 руб. 98 коп. за период с 13.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты неустойки, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, 1-Я ФИО1, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 404 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко