Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А65-35121/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-35121/2024

Дата принятия решения – 10 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Рост", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  закрытому акционерному обществу "Производственное предприятие "Патриот" Досааф", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 455 439 руб. 49 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 851 021 руб. 28 коп. за период с 11.11.2022 по 24.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с  25.10.2024 по дату фактической оплаты задолженности,


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность 25.01.2024, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность 23.12.2023 (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Рост", г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Закрытому акционерному обществу "Производственное предприятие "Патриот" Досааф", г.Санкт-Петербург о взыскании задолженности в размере 3 455 439 руб. 49 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 851 021 руб. 28 коп. за период с 11.11.2022 по 24.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с  25.10.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, в отзыве отметил, что задолженность истца перед ответчиком составляет  4 242 512 рублей, что превышает  задолженность ответчика перед истцом, представил  акты выполненных работ, универсальные передаточные документы, акт сверки, подписанный только стороны ответчика. На вопрос суда ответчик пояснил, что по расчету процентов возражений по периоду начисления не имеется.

Истец отрицал наличие долга перед ответчиком по представленным последним доказательствам.

Как следует их материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 г. по делу № А65-4917/2023 ООО "ТК "РОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 423808, Республика Татарстан, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член СРО ААУ "Евросиб" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, Московская область, Москва, Шлюзовая Набережная, 8, 1, 301).

            Между ответчиком  (заказчиком) истцом (перевозчиком) был заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов №14/04/2021 от 14.04.2021 (далее  - договор).

Согласно п. 7.2 договора претензии, споры и другие вопросы между сторонами       разрешаются       путем       переговоров       в       духе       взаимного       уважения       и сотрудничества, а при невозможности мирного урегулирования разногласий передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения Истца.

В ходе анализа финансовой документации общества конкурсным управляющим было выявлено, что ООО «ТК «Рост» были оказаны ответчику  услуги по договору на сумму 7 767 465 рублей 66  копеек, которые оплачены ответчиком в размере 4 312 026 рублей 17 копеек, на сумму 3 455 439 рублей  49 копеек услуги ответчиком не  оплачены.

По настоящему делу истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору об оказании услуг по перевозке грузов №14/04/2021 от 14.04.2021 в размере 3 455 439 рублей  49 копеек.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы об оказании транспортных услуг, подписанные уполномоченным представителем ответчика с  приложением соответствующих реестров  сверки по перевозке:

№ 1 от 24.06.2021  на сумму 991182, 69 руб.,

№2 от июля 2021 на сумму 167908,05 руб.,

№ 3 от августа 2021 на сумму 28710 руб.,

№ 4 от июля 2021 на сумму 35250 руб.,

№ 5 от августа 2021 на сумму 334850,05 руб.,

№ 6 от августа 2021 на сумму 226860 руб.,

№ 7 от 20.09.2021 на сумму 199209,05 руб.,

№ 8 от 20.09.2021 на сумму 148865,0 руб.,

№ 9 от 20.09.2021 на сумму 387813,20 руб.,

№ 10 от 20.09.2021 на сумму 192500 руб.,

№ 15 от 31.10.2021 на сумму 333773,55 руб.,

№ 16 от 31.10.2021 на сумму 61875 руб.,

№ 13 от 30.11.2021 на сумму 367474,85 руб.,

№ 18 от 30.11.2021 на сумму 194506,95 руб.,

№ 14 от 10.12.2021 на сумму 358924, 65 руб.,

№ 19 от 21.12.2021 на сумму 384886,39 руб.,

№ 5 от 20.01.2022 на сумму 312411,03 руб.,

№ 6 о 03.02.2022 на сумму 421427,08 руб.,

№ 9 от 20.02.2022 на сумму 388821,66 руб.,

№ 16 от марта 2022 на сумму 128558,28 руб.,

№ 17 от марта 2022 на сумму 91137,65 руб.,

№ 18 от марта 2022 на сумму 21124,60 руб.,

№ 14 от 10.03.2022 на сумму 326191,79 руб.,

№ 19 от 31.03.2022 на сумму 137512,36 руб.,

№ 30 от 31.03.2022 на сумму 372463,67 руб.,

№ 21 от 31.03.2022 на сумму 6493,34 руб.,

на общую сумму  6 620 740 рублей 80 копеек.

Представленные истцом  с исковым заявлением и сопроводительным письмом через систему «Мой Арбитр» 10.12.2024 УПД  № 1 от 10.01.2022 и соответствующий реестр на сумму 263463,16 руб., УПД № 7 от 10.02.2022 на сумму 425391,30 руб., УПД № 13 от 28.02.2022 на сумму 203090,04 руб. со стороны ответчика не подписаны, результат оказанных услуг по ним ответчиком не принят.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав документы представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 4.2 договора оплата за оказанные Перевозчиком услуги по транспортировке грузов производятся Заказчиком 1 (один) раз в 10 (десять) дней, на основании Акта оказания услуг, счета-фактуры, УПД, ТТН, а также реестров перевозок, составляемых Перевозчиком, на основании ТТН, согласно п. 3.1.4., и утверждаемых Заказчиком. Представленные Перевозчиком акт оказания услуг, счет-фактура, ТН или ТТН, реестр перевозок рассматриваются Заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней. В случае наличия замечаний по представленным Перевозчиком документам Заказчик возвращает представленные Перевозчиком документы для внесения изменений. После устранения замечаний Перевозчик вновь представляет Заказчику акт оказания услуг, счет-фактура, ТН или ТТН, реестр перевозок.

Оплата перевозки осуществляется в течение 2 рабочих дней, со дня сдачи ТТН, предусмотренных п. 3.1.4. настоящего Договора, при условии отсутствия у Заказчика обоснованных замечаний по предоставленным Перевозчиком документов (п. 4.3 договора).

Представленные истцом универсальные передаточные документы об оказании транспортных услуг, с  приложением соответствующих реестров  сверки по перевозке, подписанные уполномоченными представителями ответчика, подтверждают оказание истцом услуг  и их приемку ответчиком на сумму  6 620 740 рублей 80 копеек.

Услуги согласно УПД  № 1 от 10.01.2022 и соответствующий реестр на сумму 263463,16 руб., УПД № 7 от 10.02.2022 на сумму 425391,30 руб., УПД № 13 от 28.02.2022 на сумму 203090,04 руб. ответчиком не приняты, УПД не подписаны, доказательства их направления  ответчику в порядке, предусмотренном договором  (п.п. 4.2, .4.3) не представлены.

Учитывая, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено на сумму 6 620 740 рублей 80 копеек, с учетом поступившей от ответчика частичной оплаты в размере  4 312 026 рублей 17 копеек, на что истец указывает в исковом заявлении, сумма долга ответчика составляет 2 308 714 рублей 63 копейки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о наличии встречных неисполненных обязательств истца перед ответчиком не подтверждаются  первичными документами,  приложенными к отзыву, и отклоняются судом.

Представленные УПД № 14/4 от 31.01.2022 об оказании истцу услуг по ремонту на сумму 1500 руб., № 376 от 31.03.2022 о дополнительном техническом обслуживании на сумму 1235059,74 руб., № 420 от 10.01.2022 о дополнительном техническом обслуживании на сумму 17915,63 руб., № 710 от 25.06.2021 об оказании услуг по ремонту и обслуживанию на сумму 662244,89 руб., № 1596 от 22.12.2021 об оказании услуг по обслуживанию на сумму 49953, 60 руб., № 1699 от 31.12.2021 на сумму 4,0 руб., № 1281/1 от 30.09.2021 об оказании услуг по ремонту и обслуживанию на сумму 431735 руб., № 1595/1 от 30.11.2021 на сумму 17915,63 руб., № 3 от 11.01.2022, № 10 от 20.01.2022 на поставку топлива на сумму 127568 руб., № 14 от 31.01.2022,№ 139 от 20.02.2022, № 236 от 28.02.2022, № 263 от 16.03.2022, № 271 от 21.03.2022 № 381 от 31.03.2022, № 385 от 10.04.2022, № 424 от 10.01.2022, № 425 от 10.01.2022, № 1741 от 31.12.2021, № 1281/2 от 30.09.2021, № 1560/2 от 30.11.2021, № 1565/2 от  10.12.2021, № 1595/3 от 20.12.2021, № 1675 от 31.12.2021, № 1702 от 31.12.2021, № 428 от 20.04.2022, № 133 от 15.02.2022, № 1736 от 31.12.2021, № 1567 от 30.11.2021, № 429 от 20.04.2022, № 715 от  29.06.2021, подписаны в системе ЭДО только со стороны ответчика, истцом не утверждены, истец отрицал их получение от ответчика, оказание ответчиком  указанных в УПД услуг.

Кроме того, поскольку в отношении истца открыто конкурсное производство, в силу специального законодательного регулирования в данной процедуре банкротства зачет встречных требований, возникших из нескольких договоров, нарушающий очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, недопустим (абз. 3 п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 5.1  договора об оказании услуг  при нарушении заказчиком  сроков оплаты  услуг перевозчика начисляется неустойка 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрена мера ответственности за просрочку оплаты в виде неустойки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 148 ГПК РФ или статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В случае если истцом при подаче искового заявления заявлена неустойка за просрочку в исполнении денежного обязательства, но подлежат применению положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон статьи 331 или пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в зависимости от норм действующего в спорный период законодательства).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Указанный подход определен в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос N 2) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

После перерыва от истца поступили письменные пояснения, согласно которым истец, ссылаясь на п. 5.1 договора об оказании услуг просил взыскать с ответчика неустойку, однако, пояснил, что самостоятельно ограничивает  размер неустойки  суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за тот же период просрочки.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений относительно взыскания неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) по заявленным истцом периодам не представил.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).      

Размер процентов, представленный истцом, не превышает размер неустойки за тот же период.        

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки с указанием о взыскании неустойки  до момента фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В резолютивной части решения по настоящему делу, размещенной на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан – 27.01.2025, допущена опечатка, а именно, неверно указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, дату периода взыскания до фактического исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправить опечатку в резолютивной части решения по настоящему делу, изложив ее в настоящем решении с исправлением  опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Патриот" Досааф", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Рост", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2308714 рублей 63 копейки долга, 568600 рублей 68 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 25.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, на сумму долга, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России.

В  остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Патриот" Досааф", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103023 рубля госпошлины в доход бюджета.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "ТК "Рост", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51171 рубль госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист в пользу истца выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительные листы в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                             А.С. Пармёнова