Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А14-7902/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7902/2021

« 23 » августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г.Старый Оскол, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Студия «Губерния», г.Воронеж, ОГРН <***>, 3666182655,

третье лицо: ФИО2, с.Терновка, Терновский район, Воронежская область,

общество с ограниченной ответственностью «Семантик Диджитал», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

при участии в заседании:

от истца - ФИО3, представитель, по доверенности б/н от 18.02.2021,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо ФИО2 – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо ООО «Семантик Диджитал» - не явилось, надлежаще извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Студия «Губерния» (далее – ответчик, АО «Студия «Губерния») о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение «Пст_DSC9216».

Определением суда от 01.06.2021 исковое заявление ООО ФАПФ «Пейзаж» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - третье лицо, ФИО2). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО ФАПФ «Пейзаж», АО «Студия «Губерния» и ФИО2 о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 24.06.2021 от ответчика АО «Студия «Губерния» поступили ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Семантик Диджитал» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) и отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в том числе, что исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации автору за использование фотографии мог бы составить 10000 руб.

В отзыве ответчик также указал, что отсутствуют доказательства принадлежности спорной фотографии ФИО2 Спорное фотоизображение было доступно для свободного просмотра посетителям сайта ответчика не более двух часов, после чего перемещена в архив, в скрытые для свободного просмотра страницы. Спорное фотоизображение использовалось в качестве иллюстрации к тексту и не использовалось в качестве рекламы товаров или услуг ответчика. Кроме того, истцом не представлено доказательств профессиональной деятельности ФИО2, как фотографа, в связи с чем, по мнению ответчика, использование спорного фотоизображения не могло причинить ущерба коммерческим и профессиональным интересам ФИО2

Определением суда от 29.06.2021 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Семантик Диджитал» (далее – третье лицо, ООО «Семантик Диджитал»); осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 16.08.2021.

В предварительное судебное заседание 16.08.2021 ответчика и третьи лица не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 16.08.2021 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 29.06.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны и третьи лица не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 16.08.2021 суд вынес определение о его завершении и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 16.08.2021 ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

От третьего лица по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 16.08.2021 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Семантик Диджитал» просило отказать в удовлетворении исковых требований, указывая следующее:

- статья, размещенная по указанному в исковом заявлении адресу отсутствует, как и отсутствует указанное истцом изображение;

- используемый истцом сервис фиксации доказательств согласно просмотренной третьим лицом информации на сайте не имеет сертификатов или какой-либо аккредитации, подтверждающей какие-либо испытания о корректных данных, отражаемых в данный протокол, в связи с чем, не вызывает доверия и, по мнению третьего лица, предоставленная с помощью коммерческого сервиса информация не может служить доказательством по делу;

- исходя из имеющейся в деле информации, ответчиком спорная статья была размещена 20.11.2017;

- в этой связи, по мнению третьего лица, срок исковой давности истек 20.11.2017;

- заявленный ко взысканию размер компенсации в суме 60000 руб. является сильно завышенным, третье лицо полагает более приемлемой сумму компенсации в размере 10000 руб.

В представленных суду 13.08.2021 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» письменных возражениях на отзыв ответчика истец указал следующее:

- авторство ФИО2 в отношении спорного фотоизображения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств;

- довод ответчика о непродолжительном использовании спорного фотоизображения опровергается имеющимися в деле доказательствами, поскольку спорное фотоизображение было доступно на сайте ответчика как минимум с даты публикации 20.11.2017 и до даты обнаружения нарушения – 25.09.2020;

- довод ответчика о невозможности заключения лицензионного договора на представление права использования спорного фотоизображения с условием уплаты вознаграждения в размере 30000 руб. опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами;

- следует также отметить, что нарушение исключительных прав на фотографическое произведение совершено ответчиком не впервые (дело № А14-2473/2021).

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что автором спорного фотоизображения «Пст_DSC9216» является ФИО2

Между гр. ФИО2 (правообладатель) и ООО «Пейзаж» (управляющая организация) 01.09.2020 был заключен договор № УРИД-010920 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого (пункт 1.1) правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Как указано в пункте 1.2 договора, правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора.

Настоящий договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Печень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется управляющей организацией (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет настоящего договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использование произведений при видах использования, указанных в пункте 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающиеся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем.

Согласно пункту 2.5 договора, во исполнение настоящего договора управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом, правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продлевается на тот же срок.

Истцом также представлена копия приложения № 2.11 к договору № УРИД-010920 от 01.09.2020, содержащая фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу.

Из представленного истцом протокола № 1601049696038 от 25.09.2020 19:03 МСК автоматизированного осмотра информации в сети интернет также усматривается, что сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в ходе мониторинга сети было зафиксировано размещение фотоизображения городского пейзажа на сайте с доменным именем tv-gubernia.ru.

В качестве приложения к протоколу № 1601049696038 от 25.09.2020 представлена копия свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018666835 «Программный комплекс для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» (Интернет-правосудие) вер. 2.0».

Ответчик является администратором указанного сайта, а также лицом, фактически использующим сайт, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS и информацией, размещенной на сайте: http://tv-gubernia.ru.

Кроме того, в материалы дела представлена: копия фототаблицы, включающая фотоизображение, сведения метаданных EXIF, ссылка на облачное хранилище с файлами фотоизображений в высоком разрешении в отношении фотоизображения «Пст_DSC9216»; сведения о фотокамере (модель), серийный номер 4779701, при помощи которой было создано фотоизображение «Пст_DSC9216», дате создания (23.08.2011 13:19:36+04:00).

ООО «Пейзаж» 07.10.2020 направило в адрес АО «Студия «Губерния» досудебную претензию № 43-7, в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на вышеуказанном сайте спорного фотоизображения, автором которого, по утверждению истца, является ФИО2, передачу управления исключительными правами на фотоизображение истцу, предложило заключить лицензионный договор или прекратить любое использование указанных в претензии фотоизображений, связаться с представителем ООО «Пейзаж» по телефону либо по электронной почте; в течение 30-ти календарных дней с момента отправления настоящей претензии урегулировать спор в досудебном порядке, то есть заключить лицензионный договор и/или соглашение о досудебном урегулировании спора и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию а допущенное нарушение исключительных прав в размере 30000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 09.10.2020.

Истцом в материалы дела также представлены:

- скриншот интернет-страницы личного блога (сайта) автора по адресу: https://mrdrus.livejournal.com/2251.html, на которой размещено спорное фотизображение;

- скриншот интернет-страницы личного блога (сайта) автора по адресу: https://vk.com/mrdrus

- копия лицензионного договора № LA-7704829238-01-08/20, заключенного 26.11.2020 между ФАПФ «Пейзаж» и ООО «Компания Р-Медиа» (в соответствии с пунктом 1.4 договора, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования фотоизображения, приведенного в приложении к договору на сайте ru-bezh.ru, стоимость лицензии при оплате по графику в сроки до 05.12.2020 и до 15.12.2020 30000 руб. (по 15000 руб.);

- копия приложения к лицензионному договору № LA-7704829238-01-08/20 от 26.11.2020, в котором приведены: фотоизображение, его наименование, автор;

- копия платежного поручения № 394 от 10.12.2020 на сумму 15000 руб. (назначение платежа – оплата лиценз. Вознагражд. по лиценз. соглашению № LA-7704829238-01-08/20 от 26.11.2020 (автор ФИО2);

- копия платежного поручения № 377 от 04.12.2020 на сумму 15000 руб. (назначение платежа – оплата лиценз. Вознагражд. по лиценз. соглашению № LA-7704829238-01-08/20 от 26.11.2020 (автор ФИО2).

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которым, было передано истцу, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом ООО ФАПФ «Пейзаж» должно доказать наличие у ФИО2 прав на фотографическое произведение, и использование его ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь, АО «Студия «Губерния» должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение авторства ФИО2 в отношении спорной фотографии «Пст_DSC9216» истцом представлены: спорное фотоизображение высокого разрешения, сведения о фотокамере, на которую оно было снято, скриншоты блога автора в сети Интернет, где ФИО2 было опубликовано спорное фотоизображение с указанием автора на нем.

Возражая относительно заявленных требований ответчик в своем письменном отзыве указал, что отсутствуют доказательства принадлежности фотографии, размещенной на сайте https://vk.com/mrdrus ФИО2

Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что автором спорного фотоизображения является иное лицо, ответчиком не представлено.

Учитывая представленные истцом в обоснование авторства ФИО2 доказательства, отсутствие сведений об авторстве иного лица, суд полагает вышеуказанный довод ответчика необоснованным.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора № УРИД-010920 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 01.09.2020 с приложением.

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на сайте по адресу: http://tv-gubernia.ru, подтвержден представленным в материалы дела протоколом № 1601049696038 от 25.09.2020 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет. Указанный протокол подготовлен с использованием программного комплекса по фиксации информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018666835). В протоколе имеется указание на то, что проверить его подлинность возможно путем сканирования qr-кода, либо по адресу: https://screenshot.legal.

Третье лицо ООО «Семантик Диджитал», возражая относительно заявленных требований ссылалось на то, что представленная с помощью коммерческого сервиса (информация на сайте https://www.screenshot.legal/about) информация не может служить доказательством по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленный истцом протокол осмотра информации в сети Интернет получен с использованием программного комплекса по фиксации информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС», зарегистрированного в установленном порядке. Оснований сомневаться в достоверности информации, зафиксированной с помощью указанного программного комплекса у суда не имеется.

В этой связи, соответствующие доводы ООО «Семантик Диджитал» признаются судом необоснованными.

Следует также отметить, что вышеуказанным протоколом также подтверждается то обстоятельство, что именно ответчик является администратором сайта и лицом, использующим сайт.

Возражая относительно предъявленных к нему исковых требований ответчик ссылался на то обстоятельство, что лицом, фактически осуществившим в рамках исполнения обязательство по договору № 63 от 23.04.2020 размещение спорного фотоизображения, является ООО «Семантик Диджитал».

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ какие-либо доказательства указанного обстоятельства ответчик в материалы дела не представил.

Следует отметить, что истцом скриншотами интернет-страницы сайта ответчика http://tv-gubernia.ru/articles/istoriya-voronezha-data-osnovaniya-proishozhdenie-goroda/ подтверждается факт публикации спорного фотоизображения в составе статьи под названием «История Воронежа – дата основания, происхождение города» 20.11.2017 в 12-37.

В этой связи, довод ответчика о фактическом размещении спорного фотоизображения на сайте http://tv-gubernia.ru ООО «Семантик Диджитал» не может быть признан обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО2 в отношении спорного фотоизображения «Пст_DSC9216», передачи автором истцу в управление исключительных прав на это фотоизображение, а также об использовании ответчиком указанного фотоизображения.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО2 либо ООО ФАПФ «Пейзаж») ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается, в том числе воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

На фотографии, опубликованной на странице ответчика, отсутствует указание, кто является автором размещенного в публикации фотографического произведения, а также не указан источник цитирования.

Кроме того, спорное фотоизображение размещено на сайте ответчика, где последний предлагает свои услуги по размещению рекламы.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доводов и доказательств в их подтверждение, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 2 нарушения исключительных прав правообладателя (первое выразилось в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения без согласия правообладателя, второе – в удалении информации об авторском праве).

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указано в пункте 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за вышеуказанные нарушения в сумме 60000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотоизображения без согласия правообладателя.

При этом, размер компенсации за указанные нарушения определен истцом в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

В подтверждение стоимости права использования спорного фотоизображения истцом представлены в материалы дела копия лицензионного договора, заключенного с ООО «Компания Р-Медиа», доказательства оплаты лицензиатом вознаграждения по данному договору.

Ответчик, возражая относительно заявленного ко взысканию размера компенсации, ссылался на отсутствие на рынке реальных сделок по продаже прав на аналогичные фотоизображения по указанной истцом цене, полагал разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру нарушения и степени вины ответчика размер компенсации в сумме 10000 руб.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о более низкой стоимости правомерного права использования спорного фотоизображения либо аналогичных фотоизображений, ответчиком не представлено.

Кроме того, заявляя о взыскании с ответчика компенсации в указанном размере истец также указывает на грубый характер нарушения, поскольку спорны нарушения совершены ответчиком не впервые, о чем свидетельствует судебный акт по делу № А14-2473/2021.

Учитывая установленные судом обстоятельства допущенных ответчиком нарушений, длительность нарушения (материалами дела подтверждается использование фотоизображения с 20.11.2017 по 25.09.2020), отсутствие доказательств иной стоимости правомерного права использования спорного фотоизображения, наличие сведений о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за аналогичное нарушение, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в общей сумме 60000 руб. является обоснованным, разумным и справедливым, соразмерным последствиям допущенных нарушений.

В этой связи, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2400 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Студия «Губерния» (г.Воронеж, ОГРН <***>, 3666182655) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (г.Старый Оскол, ОГРН <***>, ИНН <***>) 62400 руб., в том числе 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Пст_DSC9216», 2400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова