Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А27-20505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20505/2020
город Кемерово
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа, г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 742 414 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 3 от 09.01.2020, диплом от 19.10.2010, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – консультант-советник, доверенность № 1/6005-8 от 27.12.2019, диплом от 30.06.2001, удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения» (далее – ООО «Белгос», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 16 742 414 руб. 06 коп. убытков.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражений относительно предъявленных требований не заявил, подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.

Учитывая мнение представителей сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией Беловского городского округа (распорядитель), ООО «Белгос» (производитель) и МКУ «Служба заказчика ЖКХ» (служба) заключено Соглашение № 1-юр от 25.12.2019 о возмещении фактически полученных убытков, возникших в результате применения государственных регулируемых цен (тарифов) ООО «Белгос» с 01 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения: «Предметом Соглашения является порядок предоставления субсидии из средств бюджета Беловского городского округа на возмещение фактически полученных убытков производителя в связи с применением государственных регулируемых цен и установлением меры социальной поддержки путем утверждения Советом народных депутатов Беловского городского округа размера платы граждан за коммунальные услуги, не обеспечивающего возмещения затрат производителя».

Согласно п. 2.3 Соглашения убытки включают в сея разницу между стоимостью услуг водоотведения по тарифам, утвержденным производителю Постановлениями регулирующего органа (Постановление РЭК Кемеровской области от 19.12.2019 № 644 «О внесении изменений в постановления РЭК Кемеровской области от 29.12.2018 № 760 «Об утверждении производственной программы в сфере водоотведения и об установлении тарифов на водоотведение ООО «Белгос» в части 2020 года) и размером платы для населения за услуги водоотведения, принятым Советом народных депутатов Беловского городского округа в качестве меры социальной поддержки.

Ориентировочный размер убытков по Соглашению составляет 46 811 591 руб. 15 коп. (п. 2.4. Соглашения).

Пунктом 6.2. Соглашения предусмотрено, что основанием для возмещения убытков путем перечисления субсидий являются подписанные сторонами расчеты возмещения фактически понесенных убытков.

Истцом, обязательства по предоставлению документов, необходимых для получения Субсидии, исполнены в полном объеме.

Ответчиком расчеты возмещения фактически полученных убытков за период с марта по июль 2020 года приняты и подписаны без замечаний.

Однако, в нарушение пункта 3.2.2. Соглашения, ответчик не возместил ООО «Белгос» понесенные убытки в размере 16 742 414 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 346 от 12.08.2020 (получена 14.08.2020) с предложением разрешить вопрос о погашении задолженности, в ответ на которую Администрация сообщила, что возникновение просроченной задолженности вызвано недостаточностью бюджетного финансирования.

Поскольку ответчиком обязательство по возмещению убытков в полном объеме не исполнено, общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Заслушав представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктами 2 и 3 этой же статьи Кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Недополученные доходы, возникшие в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным им предельным индексом по коммунальным услугам, являются по своей правовой природе убытками, вредом.

Фактический объем оказанных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение заявленной суммы издержек, подтверждается представленными истцом в материалы дела расчетами за март-июль 2020 года, которые утверждены заместителем главы Беловского городского округа по ЖКХ.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил размер понесенных истцом убытков. Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки расчетов о возмещении фактически полученных убытков, возникших в результате применения государственных регулируемых цен (тарифов) по соглашению № 1-юр от 25.12.2019 по состоянию на 01.08.2020, согласно которому, размер задолженности Администрации в пользу ООО «Белгос» составляет 16 742 414 руб. 06 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в заявленной сумме на момент принятия решения ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, убытки в размере 16 742 414 руб. 06 коп. подлежат взысканию за счет казны муниципального образования.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106 712 руб. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения» 16 742 414 руб. 06 коп. убытков, 106 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.С. Камышова