Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А55-18690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 августа 2018 года

Дело №А55-18690/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2018 года


Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2018 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОВАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 443056, <...>, этаж цокольный, помещение 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАПЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 443023, <...>, литер А, к. 27)

о несостоятельности (банкротстве)

от заявителя – ФИО3, доверенность от 06.03.2018г.;

от должника – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОВАМ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «КАПЭНЕРГОСТРОЙ», указывая на наличие задолженности в размере 731 204 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2018 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «КАПЭНЕРГОСТРОЙ».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Должник в судебное заседание не явился, позицию по заявлению изложил в письменном отзыве, в которых подтверждает наличие задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «АВТОВАМ» и отсутствие финансовой возможности ее погашения, считает заявление кредитора обоснованным.

Должник и иные лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит заявленные требования кредитора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОВАМ» (далее -Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КАПЭНЕРГОСТРОЙ» (далее - Покупатель) заключен договор поставки товара № 10/01 от 10.01.2018г. (далее -Договор).

Согласно ст. 506 ПС РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в сроки, установленные Договором, поставить Покупателю трубу СБТ 127x9.19 G-105 б/у (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации (Приложение № 1), которая является

Согласно ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно Спецификации № 1 к Договору оплата Товара осуществляется в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения Товара Покупателем на общую сумму 713 925 (семьсот тринадцать девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.3. фактом произведения осмотра и приема Товара Покупателем считается подписание Покупателем универсального передаточного акта. После подписания универсального передаточного акта претензии по количеству, номенклатуре, механическим повреждениям Товара и его упаковки Поставщиком не принимаются.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период действия настоящего Договора, Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 713 925 рублей.

Товары по универсальным передаточным документам приняты Покупателем, о чём свидетельствуют соответствующие отметки в УПД, претензий со стороны Покупателя относительно качества поставленного Товара не поступало. Передача Товара подтверждается универсальным передаточным документом № 1 от 29.01.2018 г. на сумму 713 925 руб.

Одновременно с передачей Товара Покупателю были также предоставлены все необходимые документы, с указанием всех необходимых реквизитов для осуществления расчётов между сторонами. Таким образом, обязанность со Стороны Поставщика по поставке Товара согласно условиям Договора и Спецификаций была исполнена в полном объеме.

Вместе с тем. Покупатель в нарушении принятых на себя обязательств по Договору, не осуществил оплату поставленного по Договору Товара. Покупателем не исполнено денежное обязательство на общую сумму 713 925 руб.

ООО «АВТОВАМ» были предприняты попытки досудебного урегулирования возникшего спора. 08.02.2018 г. Истец предоставил Ответчику претензию, в которой просил вернуть сумму задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Факт направления претензии подтверждается соответствующей росписью и печатью о её получении директором ООО «КАПЭНЕРГОСТРОЙ» в графе претензию принял.

Однако до настоящего времени должником в добровольном порядке не исполнены обязательства по возврату вышеуказанной денежной суммы.

Общая сумма задолженности должника перед кредиторм по своим обязательствам составляет: задолженность по договору поставки товара № 10/01 от 10.01.2018г. - 713 925 руб., оплаченная госпошлина в сумме 17 279 руб.

Требования кредитора о погашении задолженности, должник добровольно не удовлетворил до момента подачи настоящего заявления.

На дату обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-6503/2018 от 24.05.2018г., согласно которому с ООО «КАПЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу ООО «АВТОВАМ» взыскана задолженность по договору поставки товара № 10/01 от 10.01.2018г. - 713 925 руб. оплаченная госпошлина в сумме 17 279 руб.

Каких либо мер со стороны ООО «КАПЭНЕРГОСТРОЙ» к исполнению, вступившего в законную силу решения суда не предпринято.

На дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в ЕГРЮЛ в отношении должника внесена запись о том, что ООО «КАПЭНЕРГОСТРОЙ» находится в стадии ликвидации, решение о ликвидации и назначении ликвидатора, согласно выписки из ЕГРЮЛ, принято должником 28.05.2018г.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и не исполнены в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Требование заявителя к должнику в указанном кредитором размере основано на решении Арбитражного суда Самарской области по делу А55-6503/2018 от 24.05.2018г., согласно которому с ООО «КАПЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу ООО «АВТОВАМ» взыскана задолженность по договору поставки товара № 10/01 от 10.01.2018г. - 713 925 руб. оплаченная госпошлина в сумме 17 279 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства оплаты указанной задолженности должником не представлены.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «КАПЭНЕРГОСТРОЙ» на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение единственного участника данного общества о его ликвидации от 19.05.2018, о назначении ликвидатора никем не оспорено и судом недействительным не признано, учитывая, что наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтверждено вступившем в законную силу определением арбитражного суда, суд считает, что имеются все основания для признания общества с ограниченной ответственностью «КАПЭНЕРГОСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства.

Данная позиция согласуется с выводами указанными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года №305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации «УрСО АУ».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует утвердить ФИО4 конкурсным управляющим должника.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с должника в пользу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АВТОВАМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 188, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 45, 124, 126, 127, 224-225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Самарской области


РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «КАПЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 443023, <...>, литер А, к. 27) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАПЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 443023, <...>, литер А, к. 27) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить ФИО4, члена Ассоциации «УрСО АУ», ИНН <***>, регистрационный номер 10448, почтовый адрес: 443081 ,<...> этаж, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КАПЭНЕРГОСТРОЙ».

4. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «АВТОВАМ» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КАПЭНЕРГОСТРОЙ» в размере 731 204 рублей, из которых 713 925 рублей – основной долг, 17 279 рублей – расходы по уплате госпошлины.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПЭНЕРГОСТРОЙ», в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОВАМ» 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

6. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 05 февраля 2019 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 227.

8. Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

9. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1