Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А67-1848/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-1848/2017
г. Томск
20 августа 2018 г.
13 августа 2018 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Шпаренко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - Администрации Пудовского сельского поселения ИНН <***>  ОГРН <***>

к ООО "Брикс" ИНН <***> ОГРН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «ТомскПромСтрой», ООО «ПСК Томикс»

об обязании устранить недостатки работ,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности 07.02.2018 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – Администрация Пудовского сельского поселения обратилась в арбитражный суд к ООО "Брикс" с требованием обязать ответчика за свой счет устранить недостатки работ выполненных по контракту № 2014.138761 от 17.06.2014 г., а именно:

1.         заменить места отслоения и трещин резинового покрытия на беговой дорожке;

2.         заменить резиновое покрытие на универсальной площадке;

3.         заменить в местах отслоения резиновое покрытие на дорожке для прыжков;

4.         покрасить ограждения универсальной площадки, городошной площадки, ограждения стадиона.

Ответчик – ООО "Брикс" отзыв на исковое заявление не представило, требование истца не признало, сославшись на то, что исполнительная документация по контракту № 2014.138761 от 17.06.2014 г. ему не передавалась.

Третьи лица - ООО «ТомскПромСтрой», ООО «ПСК Томикс» отзывы на исковое заявление не представили, их представители в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, с учетом проведенной в рамках дела экспертизы, просила обязать ответчика за свой счет устранить недостатки результата работ по контракту по укладке резинового покрытия на беговой дорожке, универсальной площадке и дорожке для прыжков, а также работ по окраске ограждения универсальной площадки, городошной площадки и ограждения стадиона; обязать ответчика произвести полную (100%) замену покрытия из резиновой крошки на беговой дорожке, универсальной площадке и дорожке для прыжков, а также полное (100%) окрашивание металлического ограждения универсальной площадки, городошной площадки и ограждения стадиона по предварительно подготовленной поверхности ограждения; поддержала заявленное требование (с учетом его уточнения) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточнение исковых требований судом принято. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ранее в судебных заседаниях.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17 июня 2014 года между исполнительно-распорядительным органом – Администрацией Пудовского сельского поселения Кривошеинского района Томской области (заказчиком) и ООО «Брикс» (подрядчиком) заключен контракт № 2014.138761 на строительство комплексной спортивной площадки в с. Пудовка Кривошеинского района Томской области, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался собственными силами выполнить работы по объекту: «Строительство комплексной спортивной площадки в с. Пудовка Кривошеинского района Томской области» и сдать готовый к эксплуатации объект заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере и на условиях, предусмотренных контрактом (п.п. 1.1., 1.2 контракта).

Виды и объем работ указаны в техническом задании заказчика (приложение № 1), проектно-сметной документации (приложение № 2), проектной документации (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Срок выполнения работ – начало: со дня заключения контракта; окончание работ – не позднее 25.07.2014 г. (п. 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 6 123 255,60 руб. и включает стоимость выполнения работ, в том числе стоимость гарантийных обязательств (п. 7.1 контракта).

Все материалы, поставляемые для выполнения работ должны соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ и подтверждаться соответствующими сертификатами (п. 8.1).

Качество работ, выполненных подрядчиком по настоящему контракту должно соответствовать техническому заданию заказчика, смете и другим условиям, установленным п. 8.2 контракта.

Гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 36 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-3). Срок гарантии на материалы и оборудование, используемые при выполнении работ, должен быть не менее срока, установленного производителем. В случае, если срок гарантии на материалы и оборудование не установлен, то он должен составлять не менее 12 месяцев со дня подписания сторонами акта КС-2. Результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям контракта о качестве. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результаты работ (п. 8.3).

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет без последующей компенсации заказчиком расходов на устранение дефектов. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом (п. 8.4).

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, для их подтверждения заказчик назначает квалификационную комиссию, которая составляет соответствующую дефектную ведомость (п. 8.5).

Как следует из материалов дела, 25.07.2014 г. заказчиком произведена приемка выполненных подрядчиком работ, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 28-40 т. 1).

Истец оплатил выполненные ответчиком работы (л.д. 41-45 т. 1).

Постановлением администрации Пудовского сельского поселения от 12.07.2016 г. № 60 создана комиссия по осмотру выполненных работ на вышеуказанной спортплощадке.

В ходе осмотра выявлены недостатки, которые отражены в акте № 1 от 25.07.2016 г. (л.д. 49 т. 1), а именно: 1) резиновое покрытие беговой дорожки местами крошится, сносится ветром, отслаивается от бетонного покрытия; имеются трещины в резиновом покрытии и в основании беговой дорожки; места, где производился гарантийный ремонт резинового покрытия, выполнен некачественно, местами толщина покрытия превышает 8-9 мм. от уровня дорожки; 2) резиновое покрытие на универсальной площадке местами крошится, сносится ветром, отслаивается от бетонного основания; 3) резиновое покрытие на дорожке для прыжков местами крошится, сносится ветром, отслаивается от бетонного основания; 4) краска на ограждениях: универсальной площадки, городошной площадки, ограждения стадиона выгорела, отслоилась и осыпается.

Указанным актом ответчику предложено в срок до 30.09.2016 г. устранить выявленные недостатки.

Представители ответчика, несмотря на полученное уведомление (л.д. 47 т. 1), в осмотре площадки участия не принимали, копия акта получена ООО «Брикс» 05.09.2016 г., что подтверждается соответствующей отметкой на акте.

В связи с тем, что претензия, направленная истцом ответчику 06.09.2016 г. с требованием в срок до 30.09.2016 г. устранить недостатки, указанные в акте, получена последним (л.д. 51 т. 1), но оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

По ходатайству истца, ответчика судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления соответствия качества выполненных ООО «Брикс» работ условиям контракта, проектно-сметной документации, заложенных в ПСД технологии и материалов погодно-климатическим условиям места производства работ; причин возникновения недостатков работ (ненадлежащее выполнение работ или эксплуатации объекта), производство которой поручено ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертизы».

Согласно выводов экспертов, указанных в заключении по результатам проведенной экспертизы (л.д. 8-86 т. 4), качество выполненных ООО «Брикс» работ не соответствует СП 71.13330.2017; покрытие на беговой дорожке, универсальной площадке и дорожке для прыжков не имеет достаточной адгезии с твердым основанием; что может быть связано с низким качеством применяемого связующего или его использования в недостаточном количестве; уложенное покрытие на всех дорожках не соответствует сметной и проектной документации – существует дефект в виде различия в оттенках одного цвета на разных участках, неравномерная прокатка покрытия валиком; растрескивание, отслаивание шелушения краски на ограждениях может быть следствием ненадлежащей подготовки поверхности к окрашиванию (л.д. 30-65 т. 4).

Не согласившись с результатами проведенной экспертизы, ООО «Брикс» заявило о назначении дополнительной экспертизы, сославшись на то, что в проектно-сметную документацию, указанную на сайте при размещении заказа и представленную подрядчику для производства работ, были внесены изменения, в связи с чем, экспертиза фактически проведена на соответствие проектно-сметной документации, которая подрядчику не предоставлялась.

Определением суда от 07.05.2018 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза», на разрешение которой поставлены вопросы установления соответствия качества выполненных ООО «Брикс» работ по контракту, а также использования при производстве работ материалов, требованиям проектно-сметной документации, размещенной на сейте государственных закупок; причин возникновения повреждений и способов их устранения (л.д. 67-68 т. 6).

Согласно выводам экспертов по результатам проведенной экспертизы (л.д. 115-117 т. 6), качество выполненных ООО «Брикс» работ не соответствует требованиям проектно-сметной документации, размещенной на сайте госзакупок и техническим нормам и правилам, в части работ по укладке резинового покрытия на всех площадках, а также работ по окраске ограждений стадиона, универсальной и городошной площадки; заложенные в проектно-сметной документации, размещенной на сайте госзакупок, технологии и материалы соответствуют погодно-климатическим условиям места производства работ.

Причинами возникновения повреждений и недостатков результата работ по укладке резинового покрытия и работ по окраске ограждений явились нарушения технологии производства работ, что, по мнению экспертов, явилось следствием ненадлежащего выполнения ООО «Брикс» работ по контракту.

При этом каких-либо повреждений или недостатков, являющихся следствием ненадлежащей эксплуатации объекта, экспертом не выявлено.

Устранение повреждений и недостатков работ ООО «Брикс» возможно путем полной (100%) замены покрытия из резиновой крошки, а также полного (100%) окрашивания металлического ограждения.

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ если договором подряда для результата работ предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о том, что проектная документация ему не передавалась, судом не принимаются, поскольку она является частью извещения о проведении аукциона, аукционная документация размещена на официальном сайте для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг – номер извещения 0165300017714000009.

06.05.2014 г. к извещению о проведении электронного аукциона прикреплены файлы, содержащие проектную документацию и локальные сметные расчеты, которые обозревались судом непосредственно в судебном заседании.

Согласно раздела 13 контракта приложениями к контракту, являются, в том числе, проектная документация.

Кроме того, в технической части документации об электронном аукционе имеется техническое задание, в котором установлено выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями контракта.

Поскольку ответчик доказательств устранения недостатков не представил, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает возможным установить срок для устранения недостатков, исходя из срока выполнения работ по контракту, установленному разделом 2 - в течение одного месяца.

При подаче иска в арбитражный суд истец государственную пошлину не уплачивал.

С учетом заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать ООО "Брикс" в течение одного месяца за свой счет устранить недостатки результата работ по контракту № 2014.138761 от 17.06.2014 года на Строительство комплексной спортивной площадки в с. Пудовка Кривошеинского района Томской области, а именно произвести полную замену покрытия из резиновой крошки на беговой дорожке, универсальной площадке и дорожке для прыжков, а также полное окрашивание (замена лакокрасочного покрытия) металлических ограждений универсальной площадки, городошной площадки и ограждения стадиона по предварительно подготовленной поверхности данных ограждений.

Взыскать ООО "Брикс" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                    Д.И. Янущик