Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А13-6614/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6614/2017
город Вологда
09 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Градостроительный центр города Вологды» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Север» об устранении недостатков выполненных работ,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 23.08.2017,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Градостроительный центр города Вологды» (далее – Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Север» (далее – Общество) об обязании устранить недостатки выполненных работ: в срок 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 30.09.2013 №2013.169662, заключенному между муниципальным казенным учреждением «Градостроительный центр города Вологды» и обществом с ограниченной ответственностью «СК Север», путем:

1) укладки плитки покрытия крылец входных групп наружных лестниц, соответствующих требованиям безопасности;

2) монтажа панелей крыши и под козырьками крыш у двух крылец;

3) восстановления покрытия брусчатки у входа в подвал;

4) шпаклевания трещин на потолке и стенах на эвакуационной лестнице, покраски участков восстановительного ремонта;

5) восстановления освещения территории детского сада, работы уличных фонарей в количестве 15 штук;

6) устранения причин протечек на стене и потолке 3 этажа, проведения восстановления отделочного слоя стены на участке повреждения;

7) устройства водоотвода от водостоков в целях устранения проникновения воды в тепловой узел, подвальное помещение;

8) восстановления цементного пола при входе в чердачное помещение.

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления от 26.10.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Иск основан на статьях 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании 31.08.2017 с иском не согласился.

Вместе с тем ответчиком не заявлены конкретные возражения против иска, не представлен отзыв. В судебное заседание 31.10.2017 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком (подрядчик) 30.09.2013 был заключен муниципальный контракт №2013.169662, в соответствии с которым произведено строительство «под ключ» детского сада по ул. Фрязиновской в городе Вологде, включая оснащение здания оборудованием, мебелью и инвентарем (здание МБДОУ №112 «Золотая рыбка»).

В соответствии с пунктом 8.6 контракта гарантийный срок составляет 5 лет с момента ввода здания детского сада в эксплуатацию. Объект введен в эксплуатацию 31.03.2015.

Установив недостатки в выполненных работах, истец письмом от 15.12.2016 №2538 направил ответчику рекламационный акт от 14.12.2016, с указанием решения комиссии об устранении недостатков в срок до 28.12.2016.

Работы по устранению недостатков ответчиком не выполнены.

На направленную претензию от 08.02.2017 №217 ответчик также не отреагировал.

Наличие недостатков в выполненных работах явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Требование истца о безвозмездном устранении недостатков является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Качество выполненной работы согласно статье 721 ГК РФ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела, заказчик воспользовался предоставленными законом правами и потребовал от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в выполненных работах в разумный срок.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены рекламационный акт от 14.12.2016, рекламационный акт от 19.04.2017, письмо от 14.04.2017 №791 – приглашение ответчика принять участие в работе комиссии по осмотру здания МБДОУ №112 «Золотая рыбка» и составлении рекламационного акта по строительным дефектам, выявленным в процессе эксплуатации объекта, фототаблицы.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец также провел осмотр здания детского сада с участием представителя МБДОУ №112 «Золотая рыбка». По результатам осмотра представлен рекламационный акт от 27.10.2017.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей  9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспаривает, обоснованных возражений не представляет, на момент рассмотрения дела ответчик ремонтные работы не произвел, суд считает исковые требования о безвозмездном устранении недостатков в выполненной работе обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что с учетом характера подлежащих устранению недостатков, срок устранения недостатков подлежит установлению в размере 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Север» (ОГРН <***>) в срок 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 30.09.2013 №2013.169662, заключенному между муниципальным казенным учреждением «Градостроительный центр города Вологды» и обществом с ограниченной ответственностью «СК Север», путем:

1) укладки плитки покрытия крылец входных групп наружных лестниц, соответствующих требованиям безопасности;

2) монтажа панелей крыши и под козырьками крыш у двух крылец;

3) восстановления покрытия брусчатки у входа в подвал;

4) шпаклевания трещин на потолке и стенах на эвакуационной лестнице, покраски участков восстановительного ремонта;

5) восстановления освещения территории детского сада, работы уличных фонарей в количестве 15 штук;

6) устранения причин протечек на стене и потолке 3 этажа, проведения восстановления отделочного слоя стены на участке повреждения;

7) устройства водоотвода от водостоков в целях устранения проникновения воды в тепловой узел, подвальное помещение;

8) восстановления цементного пола при входе в чердачное помещение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Север» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Колтакова