Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А19-10358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10358/2022

23.08.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2022г. Полный текст решения изготовлен 23.08.2022г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Большой Литейный проспект, дом 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660048, Красноярский край, Красноярск город, 2-я Брянская улица, дом 59Д)

о взыскании 1 815 996 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ" (далее – истец, АО, «ВЧНГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании 1 815 996 руб. 39 коп., в том числе: 1 230 856 руб. 37 коп. – основного долга, 585 140 руб. 02 коп. – пени за период с 10.12.2020 по 31.03.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в рамках исполнения агентского договора от 08.07.2020 № 2320420/0605Д.

Ответчик, возражений по существу спора не заявил, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Истец в судебном заседании требования поддержал в размере 1 815 996 руб. 39 коп., в том числе: 1 230 856 руб. 37 коп. – основного долга, 585 140 руб. 02 коп. – пени за период с 10.12.2020 по 31.03.2022, представил возражения на отзыв ответчика, против снижения неустойки возражает.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных пояснений, возражений не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

08.07.2020 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор по оказанию авиационных услуг с использованием самолетов и вертолетов при перевозках на лицензионные участки ПАО «НК «Роснефть» Иркутской области № 2320420/0605Д, по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия по оказанию авиационных услуг с использованием самолетов и вертолетов для перевозки персонала и грузов Принципала авиационным транспортом по маршрутам Иркутск-Талакан-Иркутск, вертолетных рейсах по маршрутам Талакан - ВЧНГКМ - (лицензионные участки ПАО «НК «Роснефть» Иркутской области) - ВЧНГКМ – Талакан, Киренск (Усть-Кут) - лицензионные участки ПАО «НК «Роснефть» Иркутской области - Киренск (Усть-Кут) (далее - Услуги) на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Под персоналом Принципала понимаются физические лица, находящиеся в трудовых или гражданско-правовых отношениях с Принципалом или с третьими лицами, находящимися в договорных отношениях с Принципалом (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора принципал обязан осуществлять оплату Агенту агентского вознаграждения, а также возместить понесенные Агентом расходы по выполнению поручения Принципала в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.4. договора агент обязан не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны Услуги, предоставить Принципалу отчеты с описанием оказанных Услуг и указанием их стоимости, включая НДС, с приложением копий документов, подтверждающих оказание Услуг и понесенные Агентом расходы по исполнению поручения. Если Принципал имеет возражения по отчету, он обязан сообщить о них Агенту в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения отчета Агента. В противном случае отчет считается принятым Принципалом.

Согласно п. 5.1. договора агентское вознаграждение по Договору составляет 1 % от суммы расходов, понесенных Агентом при исполнении Заявки Принципала. Агентское вознаграждение включает в себя НДС.

Согласно п. 5.2. договора одновременно с выплатой агентского вознаграждения, предусмотренного п. 5.1. настоящего Договора, Принципал обязан возместить Агенту расходы, которые понес Агент в связи с исполнением поручения Принципала по организации чартерного и вертолетного рейса для перевозки персонала и груза Принципала.

В сумму расходов Агента, возмещаемых Принципалом, входят подтвержденные соответствующими документами расходы, связанные с исполнением заявки Принципала, в т.ч. расходы на оплату стоимости чартерного и вертолетного рейса с учетом дополнительных расходов, возникших во время выполнения рейса:

- (1) стоимость VIP обслуживания и питания персонала Принципала, расходы по питанию и размещению пассажиров и экипажа в случае задержки рейса по вине Принципала, расходы на простой воздушного судна по вине Принципала и иные расходы, понесенные Агентом и возникшие по вине Принципала, возмещаются Принципалом в полном объеме;

- (2) стоимость сверхнормативной стоянки, простои вследствие неоправданного прогноза погоды, ухода воздушного судна на запасной аэродром, задержка воздушного судна в аэропорту посадки вследствие ухудшения метеоусловий и иные расходы, не зависящие от воли сторон, возмещаются Принципалом пропорционально численности персонала Принципала по Заявке и рассчитываются формуле.

В случае неявки персонала или недоставку груза Принципала, указанного в Заявке, на посадку или погрузку в воздушное судно (независимо от причин неявки) Принципал возмещает Агенту все расходы, связанные с выполнением поручения Принципала.

В соответствии с п. 5.3. договора условия оплаты: Агент ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего плановому, на основании месячной заявки Принципала, направляемой Агенту согласно п.2.3. настоящего Договора, выставляет Принципалу счет на предоплату агентского вознаграждения и возмещение расходов Агента. Принципал осуществляет оплату полученного счета до 1 числа месяца, в котором планируется осуществлять перевозку. В случае если размер предварительной оплаты расходов Агента превысит размер фактически понесенных Агентом при выполнении поручения Принципала расходов в расчетном периоде, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий расчетный период.

Ежеквартально Стороны производят сверку расчетов по Договору в порядке, предусмотренном п. 10.11. Договора. В случае наличия задолженности по Договору Принципал оплачивает задолженность в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сверки расчетов, указанного в п. 10.11. Договора.

Согласно п. 7.2. договора за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения, расходов, понесенных Агентом в связи с исполнением поручений Принципала, Агент вправе предъявить Принципалу пеню в размере 0,1 % от несвоевременно перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на сумму 1 230 856 руб. 37 коп., что подтверждается отчетами агента от 21.07.2020 № 1-1, от 01.08.2020 № 2-1, от 01.08.2020 № 3-1, от 06.08.2020 № 4-1, от 19.08.2020 № 5-1, от 30.09.2020 № 6-1, от 30.09.2020 № 7-1, от 30.09.2020 № 8-1, от 30.09.2020 № 9-1, от 30.09.2020 № 10-1, от 01.08.2020 № 1, от 31.07.2020 №2, от 30.06.2020 № 3, от 30.06.2020 № 4.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 230 856 руб. 37 коп., подтверждением чему являются подписанные с обеих сторон акты сверки расчетов за периоды 01.07.2020-30.09.2020, 01.04.2020-31.12.2020.

Ответчик свои обязательства по оплате агентского вознаграждения, расходов, понесенных агентом в связи с исполнением поручений принципала по договору исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в сумме 1 230 856 руб. 37 коп.

Истец направил ответчику претензию № 1224 от 01.02.2021 с требованием оплатить задолженность, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор агентский договор по оказанию авиационных услуг с использованием самолетов и вертолетов при перевозках на лицензионные участки ПАО «НК «Роснефть» Иркутской области № 2320420/0605Д от 08.07.2020 является агентским договором, правовое регулирование которого осуществляется по правилам главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенными условиями агентского договора является предмет – юридические и (или) фактические действия, которые агент должен совершить по поручению принципала и вознаграждение агента.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор № 2320420/0605Д от 08.07.2020, суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с изложенным суд считает указанный договор заключенным.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

По условиям агентского договора № 2320420/0605Д от 08.07.2020 агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, следовательно, к отношениям, вытекающим из указанного агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, в свою очередь, обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии (статья 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлены отчеты агента от от 21.07.2020 № 1-1, от 01.08.2020 № 2-1, от 01.08.2020 № 3-1, от 06.08.2020 № 4-1, от 19.08.2020 № 5-1, от 30.09.2020 № 6-1, от 30.09.2020 № 7-1, от 30.09.2020 № 8-1, от 30.09.2020 № 9-1, от 30.09.2020 № 10-1, от 01.08.2020 № 1, от 31.07.2020 №2, от 30.06.2020 № 3, от 30.06.2020 № 4, подтверждающие оказание услуг.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в размере 1 230 856 руб. 37 коп., подтверждают подписанные сторонами акты сверки расчетов за периоды 01.07.2020-30.09.2020, 01.04.2020-31.12.2020.

Подписав агентский договор, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору № 2320420/0605Д от 08.07.2020 и наличие у него задолженности по возврату денежных средств в размере 1 230 856 руб. 37 коп., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Задолженность подтверждена указанными выше документами, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору № 2320420/0605Д от 08.07.2020, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров по перечислению истцу денежных средств, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 230 856 руб. 37 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию неустойку в размере 585 140 руб. 02 коп. за период с 10.12.2020 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения, расходов, понесенных Агентом в связи с исполнением поручений Принципала, Агент вправе предъявить Принципалу пеню в размере 0,1 % от несвоевременно перечисленных денежных средств, за каждый день просрочки.

Ответчик заявил о снижении суммы неустойки до суммы 112 538 руб. 87 коп., ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчиком, в рассматриваемом случае, не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку оплаты оказанных услуг.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 81 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В настоящем случае, в материалах дела отсутствуют доказательства вины агента в нарушении принципалом сроков оплаты оказанных услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные по настоящему делу обстоятельства о нарушении ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора исковые требования о взыскании неустойки в размере 585 140 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 25 892 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 5 268 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦТРАНС» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» 1 230 856 руб. 37 коп. – основной долг, 585 140 руб. 02 коп. – неустойку, 25 892 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПЕЦТРАНС» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 268 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Зарубина Т.Б.