Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А46-15294/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15294/2022
12 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А46-15294/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мирстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 87 691 руб. 25 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.06.2022 (паспорт гражданина РФ, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мирстрой» (далее – ООО «Мирстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система», ответчик) о взыскании 87 691 руб. 25 коп. предварительной оплаты; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления судебного акта по почте и размещением информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

29.10.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

03.11.2022 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2022 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 87 691 руб. 25 коп. предварительной оплаты; а также 3 508 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

06.04.2023 ООО «Система» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 11.11.2022, принятого по делу № А46-15294/2022.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает на то, что вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 года по делу № А40-231233/2022 удовлетворены требования ООО «Система» к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаключенным договора банковского счета № <***> от 07.06.2022 года.

03.05.2023 от ООО «Мирстрой» поступили возражения на поданное заявление, в соответствии с которыми просил отказать в пересмотре судебного акта, поскольку решением по делу № А40-231233/2022 сделка не признана недействительной, а признана незаключенной; указанные ответчиком обстоятельства не являются новыми.

В судебном заседании ответчик просил удовлетворить заявление.

Истец просил отказать в удовлетворении заявления, указал, что отсутствуют основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявление ООО «Система» подлежащим удовлетворению, а решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2022 по делу № А46-15294/2022 - отмене.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень новых обстоятельств, установленный частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

На основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В качестве нового обстоятельства для отмены решения заявитель указал на признание незаключенным договора банковского счета № <***> от 07.06.2022 года.

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 ООО «Система» выставило в адрес ООО «Мирстрой» счет № А-345386 на поставку брусчатки серой 40 на сумму 38 760 руб., брусчатки серой 60 на сумму 34 361 руб. 25 коп., бордюра садового серого на сумму 8 670 руб., а также на доставку товара в сумме 5 900 руб., итого на 87 691 руб. 25 коп. 09.06.2022 ООО «Мирстрой» в полном объеме произвело оплату, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2022 № 753 (назначение платежа: оплата за строительный материал по счету от 09.06.2022 № А-345386, в т.ч. НДС 20%-14 615,21).

При этом, оплата произведена на расчетный счет № <***>.

Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-231233/2022, признавая договор банковского счета незаключенным, установил, что ООО «Система» в лице генерального директора ФИО3 не обращалось в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением об открытии расчетных счетов № <***> и № <***>, никакие документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не предоставляло, генеральный директор ООО «Система» ФИО3 в офисе банка не был, карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счета не подписывал, документы Общества Банку не передавал, копия паспорта на имя ФИО3, представленная банком в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие расчетного счета в банке, не соответствует паспорту действительного генерального директора ООО «Система» ФИО3

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в рамках дела № А40-231233/2022 установлены новые обстоятельства, которые не были известны при рассмотрении настоящего дела.

Вопреки возражениям истца, данное обстоятельство следует признать новым применительно к пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, поскольку договор на открытие банковского счета № <***> от 07.06.2022 признан незаключенным после принятии Арбитражным судом Омской области решения по делу № А46-15294/2022.

При этом тот факт, что договор был признан незаключенным, а не недействительным, не имеет правового значения для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание незаключенным договора банковского счета № <***> от 07.06.2022 года на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 года по делу № А40-231233/2022, является новым обстоятельством по смыслу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ и, таким образом, основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу.

Исходя из доказанности наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление ООО «Система» подлежащим удовлетворению, решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2022 по делу № А46-15294/2022 подлежащим отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 11.11.2022 по делу № А46-15294/2022 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.11.2022 по делу № А46-15294/2022 отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда