Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А40-273565/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-273565/19-53-2123
г. Москва
9 декабря 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 3 декабря 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ «РЕСТРО» (119270, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХАМОВНИЧЕСКИЙ ВАЛ, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

федеральному государственному бюджетному учреждению науки ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ХИМИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ ИМ. Н.Н. СЕМЕНОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (119991, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСЫГИНА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 24 482 948 руб. 38 коп. по договору от 16.02.2004 № 2

третье лицо:

акционерное общество «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155» (119261, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 05.04.2018 № 10), ФИО3 (дов-ть от 25.11.2019 № 18)

от ответчика – ФИО4 (дов-ть от 27.11.2019 № 61), ФИО5 (дов-ть от 14.11.2019 № 59)

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО КПМС «РЕСТРО» с иском к ответчику ФИЦ ХФ РАН о взыскании 24 482 948 руб. 38 коп., включая 19 998 423,55 руб. прямых затрат, 4 484 524,83 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец понес затраты при исполнении инвестиционного контракта, реализация проекта прекращена по вине ответчика.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что истец, направив претензию о возмещении затрат, документально затраты не подтвердил, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка перешли на Российскую Федерацию в лице Территориального управления, оплата арендных платежей по инвестиционному договору была возложена на ЗАО «СУ-155», договор расторгнут, строительные работы не начинались, земельный участок изъят и передан в АО «ДОМ.РФ».

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между Институтом химической физики им. Н.Н. Сеченова РАН (застройщик) и ЗАО «СУ-155» (инвестор) был заключен инвестиционный контракт от 16.02.2004 № 2 на реализацию инвестиционного проекта строительства комплекса жилых домов по адресу: <...>.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор принял обязательство за счет собственных или привлеченных средств произвести строительство инвестиционного объекта и ввести его в эксплуатацию до 31 декабря 2006 г.

На момент заключения контракта участок не свободен от имущественных обязательств, так как до начала строительства подлежали выводу с последующим сносом складские помещения общей площадью 1905,1 кв.м по адресу: Москва, Ленинский пр-т, д. 38, стр. 9, для чего инвестор обязался за счет собственных средств, на земельном участке, предоставленном застройщиком, осуществить проектирование и строительство склада общей площадью 850 кв.м. в соответствии с техническим заданием застройщика (п. 2.5, 5.2.7).

Контракт заключен по согласованию с Межрегиональным территориальным органом Минимущества России «Агентство по управлению имуществом РАН». Строительство предполагалось на территории земельного участка площадью 3,1783 га предоставленного застройщику для эксплуатации комплекса зданий института по государственному акту на право постоянного (бессрочного) пользования от 20.11.1995 № М-06-003423, для чего, на основании постановления Правительства Москвы от 05.11.1996 № 887, часть указанного земельного участка площадью 1,2 га была изъята и предоставлена застройщику в составе земельного участка площадью 22 334 кв.м в аренду на 49 лет для строительства и последующей эксплуатации комплекса зданий жилого и общественного назначения по договору аренды от 16.01.1997 № М-06-007860.

По дополнительному соглашению от 10.05.2012 права и обязанности арендодателя переданы Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества со дня государственной регистрации права собственности Российской Федерации (запись в ЕГРП от 30.12.2011 № 77-77-14/025/2011-524).

Финансирование работ по проектированию и строительству объектов, в т.ч. оплата арендных платежей за земельный участок на период проектирования и строительства объектов, возложено на инвестора (п. 5.2.1).

Застройщик обязался предоставить земельный участок для строительства объектов, обеспечивать выпуск распорядительных документов.

В течение первого этапа продолжительностью 12 месяцев после заключения контракта осуществляется подготовка строительной площадки, выводятся собственники и сносятся существующие складские помещения, разрабатывается, согласовывается и утверждается проектно-сметную документацию, получается разрешение на производство строительных работ.

В течение второго этапа, срок окончания которого определен не позднее декабря 2006 г., осуществляются строительные и иные работы и обеспечивается ввод объекта в эксплуатацию.

На третьем этапе стороны производят взаиморасчеты, подписывают акт о реализации и оформляют имущественные права.

По дополнительному соглашению от 19.02.2004 № 1 к участию в инвестиционном проекте привлечен соинвестор ООО КПМС «РЕСТРО», принявший обязательства по финансированию 50% всех фактических затрат.

По итогам реализации инвестиционного контракта в собственность застройщика передается 36% общей жилой и нежилой площади, 20% машино-мест и площадей общего пользования; инвестору передается 42% общей жилой площади, 32% нежилой площади, 40% машино-мест и площадей общего пользования, 50% площадей помещений сервисных служб; соинвестору передается 22% общей жилой площади, 32% нежилой площади, 40% машино-мест и площадей общего пользования, 50% площадей помещений сервисных служб.

На основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2000 № 317 «О строительстве комплекса жилых зданий по земельном участке по ул. Косыгина, вл. 7/2-13», застройщику выданы заключение о соответствии размещаемого объекта градостроительным требованиям и регламентам использования территории от 25.10.2006 № 01-06-3117-05/302-06, заключение Мосгорэкспертизы от 23.06.2008 № 28-7/П2/08, акт разрешенного использования от 27.08.2008 № 77-ГК/3.1.22.007131, разрешение на строительство от 03.09.2008 № RU77123000-002782, со сроком действия до 3 июня 2011 г.

Обязательство застройщика передать земельный участок исполнено несвоевременно, земельный участок передан по акту от 05.02.2010 во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2009 по делу № А40-106409/09-113-835 по иску ЗАО «СУ-155» к Институту химической физики им. Н.Н. Сеченова о понуждении к исполнению обязательств по инвестиционному контракту в виде передачи строительной площадки.

В связи с истечением срока действия разрешения на строительство и получением застройщиком ГПЗУ от 22.08.2013 № RU77-123000-008750 с показателями, не предполагающими возведение на земельном участке новых объектов, исполнение инвестиционного контракта было фактически прекращено.

В связи с неисполнением обязательств по строительству, застройщик принял решение об отказе от исполнения договора, уведомив инвестора и соинвестора (исх. от 18.10.2016 № 12107-9176/897).

За весь период действия инвестиционного контракта истцом понесены затраты на его реализацию в размере 19 998 423,55 руб.

Указанные затраты включают в себя:

арендную плату за землю за 3 квартал 2012 года в размере 3 277 337,36 руб., оплата произведена на основании письма ответчика в адрес истца от 08.08.2012 №12107-2113.5/778, по п/п от 09.08.2012 № 97;

арендную плату за землю в размере 2 865 163,97 руб., оплата произведена по на основании письма ответчика в адрес истца от 09.10.2012 №12107-2113,5/988 по п/п от 10.10.2012 №117;

оплату за техническую инвентаризацию объектов в размере 6 660,53 руб., оплата произведена на основании письма ответчика в адрес истца от 03.06.2013 №12107-9176/593, по п/п от 03.06.2013 №37;

оплату за техническую инвентаризацию объектов в размере 57 501,27 руб., оплата произведена на основании на основании письма ответчика в адрес истца от 11.07.2011 № 12107-2113,5/925 по п/п от 12.07.2011 №65;

оплату за техническую инвентаризацию объектов в размере 7 797,68 руб., оплата произведена на основании письма ответчика в адрес истца от 03.08.2011 № 12107-2110,5/991 по п/п от 04.08.2011 №67;

оплату за инженерно-техническое обследование здания в размере 308 406,97 руб. по договору от 14.11.2008 №К001/ОБ-08, работы приняты по акту от 25.12.2008, оплачены по п/п от 20.11.2008 № 85, от 30.12.2008 №103.

оплату за проведение оценки земельного участка и материально-технического склада в размере 250 000,00 руб. по договору от 24.10.2008 №Н-810241, оплачены по п/п от 12.11.2008 №83, от 20.11.2008 №86;

оплату за оформление и государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №М-06-0077860 в размере 260 000,00 руб. по договору от 14.08.2012 №095/12-сз, работы приняты по акту от 12.12.2012; оплачены по от 14.08.2012 п/п №98.

Соинвестор осуществил проектирование и строительство 1-й очереди склада площадью 310 кв.м, разобрал модульный склад на территории строительной площадки. Затраты на строительство склада включают в себя:

оплату за проектные работы и работы по оснащению электрооборудованием в размере 891 176,05 руб., по договору от 26.07.2010 №РСТ-01/2010 с д/с № 1, работы приняты по актам о приемке выполненных работ от 28.01.2011 № 1, стоимость подтверждена справками о стоимости выполненных работ от 28.01.2011 № 1, оплата произведена по п/п от 13.11.2010 № 152, от 12.10.2010 № 132, от 30.03.2012 б/н;

оплату за работы по комплектации и монтажу системы приточно-вытяжной вентиляции склада по адресу Ленинский проспект 38 в размере 608 204,00 руб., по договору от 20.10.2010 №20/10/10-1; работы приняты по актам от 29.11.2010 № 458, № 20/10/10-1, оплачены по п/п от 28.12.2010 № 179, от 25.10.2010 №133;

оплату за работы по устройству стеллажей по адресу Ленинский проспект 38 в размере 356 103,92 руб., по договору от 24.12.2010, работы приняты по акту от 21.03.2011 №1, стоимость подтверждена справкой от 21.03.2011 № 1, оплачены по п/п от 17.04.2011 № 28;

оплату за сантехнические работы по адресу Ленинский проспект 38 в размере 522 019,54 руб., по договору от 11.10.2010, работы приняты по акту от 25.11.2010, стоимость подтверждена справкой от 25.11.2011 № 1, оплачены по п/п от 07.04.2011 № 27;

оплату за общестроительные работы по адресу Ленинский проспект 38 в размере 495 978,12 руб. по договору от 17.09.2010, работы приняты по акту от 07.10.2010, стоимость подтверждена справкой от 07.10.2010 № 1, оплачены по п/п от 07.04.2011 от 29;

оплату за разработку проекта офисно-складского здания с использованием металлических конструкций в размере 298 000 руб. по договору от 31.03.2010 №4/03-2010, работы приняты по т/н от 18.05.2010 №3; акту от 18.03.2010, оплачены по п/п от 07.04.2010 № 30, от 04.07.2011 №64, от 28.10.2010 №135;

оплату за санитарно-экологическое обследование по адресу Ленинский 38 в размере 147 609,74 руб. по от 14.06.2011 п/п №54;

оплату за работы по строительству здания по адресу Москва, Ленинский проспект 38А в размере 7 256 686,88 руб. по договору от 30.06.2010 №28; д/с от 29.09.2010 №1, д/с от 25.10.2010 №2; работы приняты по актам от 30.11.2010 №1, от 31.08.2010 №1, от 30.09.2010 №2, от 29.10.2010 №3, от 30.11.2010 №4, стоимость работ подтверждена справками от 30.11.2010 №1, от 31.08.2010 №1, от 30.09.2010 №2, от 29.10.2010 №3, от 30.11.2010 №4, оплата произведена по п/п от 28.07.2010 №99, от 05.08.2010 №100, от 13.08.2010 №101, от 19.08.2010 №102, от 24.09.2010 №129, от 08.09.2010 №115, от 01.09.2010 №114, от 04.10.2010 №131, от 01.10.2010 №130, от 28.10.2010 №134, от 28.10.2010 №136, от 01.11.2010 №149, от 08.11.2010 №150, от 13.11.2010 №151, от 23.11.2010 №153, от 21.01.2011 №1, от 28.02.2011 №13, от 05.04.2011 №26, от 30.03.2012, от 30.03.2012 б/н;

оплату работ по ремонту лабораторных помещений в размере 2 389 777,52 руб. по договору от 30.01.2009, работы приняты по акту от 04.06.2009, стоимость работ подтверждена справками от 14.04.2009 №1, от 08.06.2009 №2, объект передан по акту от 08.06.2009.

Истец направил претензию, содержащую требование возместить затраты и оплатить проценты по ст. 395 ГК РФ (исх. от 28.08.2019 № 09), и в ответ на отзыв на претензию от 13.09.2019 № 12107-2113,5/773, направил ответчику комплект документов в подтверждение затрат (исх. от 19.09.2019 № 11).

Требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать затраты в размере 19 998 423,55 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 484 524,83 руб. за период с 01.12.2016 по 28.08.2019.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом (ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», далее – Закон об инвестициях).

Отношения истца и ответчика регулируются инвестиционным контрактом, в соответствии с которым стороны договорились создать на ранее застроенной территории инвестиционный объект, а затем распределить результат инвестиционной деятельности в установленных договором пропорциях. Между сторонами инвестиционной деятельности сложились отношения по совместной реализации инвестиционного проекта по развитию застроенной территории (ст. 46.1, 46.2 ГрК РФ),

Предметом контракта является совокупность организационно - технических мероприятий по созданию инвестиционного объекта с использованием вложений собственного и привлекаемого капитала (инвестиций) от различных источников, в виде проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пусконаладочных работ, ввода объекта в эксплуатацию, то есть согласованные фактические и юридические действия, в том числе по созданию необходимых условий, для реализации проекта – строительства гаража-стоянки, с последующим распределением созданного имущества.

Так как в контракте отсутствуют условия, предусматривающие соединение вкладов участников такой деятельности, инвестиционный контракт является непоименованным в Гражданском кодексе договором, а значит, правовое регулирование такого вида договоров осуществляется в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса, в т.ч. по вопросам прекращения обязательств.

Одним из основных обязательств застройщика являлось оказание инвестору необходимого содействия в реализации проекта по вопросам, входящим в его компетенцию, в том числе передача земельного участка под строительство, обеспечение выпуска распорядительного документа для реализации инвестиционного проекта.

Земельный участок передан несвоевременно, и только во исполнение судебного акта, в связи с чем истец в оставшееся время действия разрешения на строительство не имел возможности приступить к реализации проекта в части строительства инвестиционного объекта.

Установлено, что во исполнение условий реализации контракта истцом в ходе исполнения собственных обязательств понесены документально подтвержденные затраты, в т.ч. в рамках исполнения обязательств по строительству склада, а также расходы по обследованию объектов и арендной плате за земельный участок на основании обращений ответчика, которые, вследствие невозможности строительства, вылились для инвестора в прямые убытки.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ), которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 15 Закона об инвестициях государство гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. Порядок возмещения убытков субъектам инвестиционной деятельности в случае прекращения или приостановления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, определяется законодательством Российской Федерации и заключенными договорами и (или) государственными контрактами (п. 2 ст. 18 Закона об инвестициях).

При прекращении инвестиционной деятельности субъектам инвестиционной деятельности возмещаются убытки в порядке, предусмотренном законодательством или договором (ст. 18 Закона об инвестициях).

Инвестиции не могут быть безвозмездно национализированы, реквизированы, к ним также не могут быть применены меры, равные указанным последствиям (п. 2 ст. 15 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»).

В данном случае имеет место нарушение баланса интересов сторон, поскольку инвестором затрачены денежные средства на реализацию инвестиционного контракта, вины инвестора в недостижении результатов инвестиционной деятельности не усматривается.

Правовые последствия прекращения инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, определены специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства положениями статьи 18 Закона об инвестициях.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона об инвестициях договор, заключенный до 1 января 2011 г. с государственным или муниципальным учреждением, и предусматривающий строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке государственным или муниципальным учреждением в случае указанных в настоящей статье существенного нарушения условий данного договора и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.

В отношении обязательств, вытекающих из такого рода договора, в том числе при его расторжении, возмещение убытков, включая упущенную выгоду, сторонами данного договора не допускается.

При его расторжении государственным или муниципальным учреждением в одностороннем порядке другим сторонам данного договора компенсируются документально подтвержденные прямые затраты на исполнение обязательств по нему, на сумму которых начисляются проценты в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 18 Закона N 39-ФЗ).

Затраты истца документально подтверждены и подлежат возмещению за счет ответчика, за исключением расходов на оформление и государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в размере 260 000,00 руб., т.к. привлечение посредника для обращения в государственный орган не является обязательным условием для получения государственной услуги.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Общая часть обязательственного права не содержит понятия «подтвержденных прямых затрат», затраты истца на реализацию проекта, вследствие невозможности получения результата инвестиционной деятельности, относятся к прямым убыткам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Указанные убытки возникли у истца по причине неисполнения ответчиком обязательств по своевременному предоставлению земельного участка. Из представленных доказательств усматривается, что истец предпринял все необходимые и возможные меры, направленные на оформление необходимой документации. Так как вина истца в отсутствии продления разрешения на строительство отсутствует, вышеперечисленные затраты подлежат взысканию с ответчика.

Возражения ответчика суд отклоняет, обязанность инвестора по строительству склада установлена договором, расходы на арендную плату относятся к затратам на реализацию проекта, оплаты производились на основании обращений ответчика. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму подтвержденных затрат не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, прямые затраты, понесенные инвестором в ходе реализации незавершенного вследствие невозможности строительства инвестиционного проекта, по своей правовой природе являются его убытками. В п. 4 ст. 18 Закона об инвестициях содержится норма о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

По общему правилу, проценты подлежат начислению со дня, когда лицу, неправомерно удерживающему денежные средства, стало известно об отсутствии оснований их удержания.

В данном случае, проценты подлежат начислению за период со дня получения ответчиком документально обоснованного требования о компенсации затрат, т.е. дополнения к претензии от 19.09.2019 № 11, с учетом времени, необходимого для проверки обоснованности требования. Т.к. истец просит взыскать проценты за период с 01.12.2016 по 28.08.2019, т.е. до направления претензии и подтверждающих затраты документов, требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ «РЕСТРО» к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению науки ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ХИМИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ ИМ. Н.Н. СЕМЕНОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК о взыскании 24 482 948 руб. 38 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ХИМИЧЕСКОЙ ФИЗИКИ ИМ. Н.Н. СЕМЕНОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК в пользу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ «РЕСТРО» 19 738 423 (девятнадцать миллионов семьсот тридцать восемь тысяч четыреста двадцать три) руб. 55 руб. убытков, а также взыскать 117 235 (сто семнадцать тысяч двести тридцать пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.