Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А48-5139/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-5139/2023
г. Орел
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023 года. В полном объеме решение изготовлено 12.10.2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебной заседании по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (302025, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» (143441, Московская область, Красногорский район, п/о Путилково, ул. 69 км МКАД, ООК ЗАО «ГРИНВУД», строение 31, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 746,50 руб. (с учетом уточнения требований),

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 2.12.2022, диплом, участвует по средствам веб-конференции);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.01.2023 № 13- ADM-2023, диплом, участвует по средствам веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (далее – истец, ООО «МТК Росберг Центр») первоначально обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» (далее – ответчик, ООО «Цеппелин Русланд») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 342,01 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, неоднократно уточнял исковые требования. В заявлении от 10.10.2023 окончательно просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате взысканных на основании судебных

актов по делу № А48-991/2021: Решения суда от 27.05.2022 и Определения суда от 31.05.2023 о взыскании судебных расходов с учетом постановлений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и от 28.08.2023 в размере 31746,50 руб.

Арбитражным судом, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ, уточнение требований принято к производству.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения.

В судебном заседании ответчик исковые требования и признал частично. Указал, что истцом неверно рассчитан период взыскания процентов, а именно приняты во внимание даты принятия судебных актов и даты оплаты взысканных на основании судебных актов денежных средств в пользу взыскателя (истца по делу). При этом собственного контрасчета ответчик не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2022 по делу № А48-991/2021 с ООО «Цеппелин Русланд» в пользу ООО «МТК Росберг Центр» взысканы денежные средства за некачественный товар в размере 2 799 999 руб. 98 коп., убытки за заключение специалиста в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате уведомления в размере 434 руб. 00 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 57 600 руб. 00 коп., а также 37 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 решение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2022 по делу № А48-991/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Цеппелин Русланд» - без удовлетворения. Также указанным судебным актом с ООО «Цеппелин Русланд» в пользу ООО «МТК Росберг Центр» взысканы судебные расходы на проведение повторной экспертизы в размере 98 000 руб.

Таким образом, судебный акт – решение суда от 27.05.2022 с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 вступил в законную силу 10.02.2023.

Исполнено ответчиком 22.03.2023 по средствам списания банком с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца по исполнительному листу, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2023 по делу № А48-991/2021 с учетом с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 с ООО «Цеппелин Русланд» в пользу ООО «МТК Росберг Центр» взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 494 400,00 руб.

Указанный судебный акт с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 вступил в законную силу 28.08.2023 и исполнен ответчиком 02.10.2023 путем списания банком с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца по исполнительному листу, что также не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Поскольку судебные акты не были исполнены ответчиком в надлежащие сроки, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, требуя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к

спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступивших в законную силу судебных актов начинают истомляться со

следующего дня после их принятия, то есть с 11.02.2023 и с 29.08.2023, а дата исполнения указанных актов должником (ответчиком) входит в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не исполнил с установленные сроки вступившие в законную силу судебные акты, то заявленные требования являются законными и обоснованными.

Проверив представленный суду расчет, арбитражный суд находит его верным. Однако, считает, что истец не должен был исчислять период взыскания процентов по судебным расходам начиная с 28.08.2023, поскольку течение процессуального срока, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, то есть на с 28.08.2023, а с 29.08.2023, что влечет уменьшение заявленных требований на 162,54 руб.

В этой связи требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ от цены иска (с учетом уменьшения требований) в размере 2000,00 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом цены иска с 620 342,01 руб. до 31 746,50 руб. часть государственной пошлины в размере 13 407 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» (143441, Московская область, Красногорский район, п/о Путилково, ул. 69 км МКАД, ООК ЗАО «ГРИНВУД», строение 31, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (302025, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 583,96 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (302025, г. Орел, ул. Московское шоссе, д. 173, ИНН 5754201195, ОГРН 1145749011561) из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную на основании платежного поручения от 22.05.2023 № 4499 государственную пошлину в размере 13 407 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.